Danske interesser skal ikke ofres for at polere Brexit-eksperimentet

Af Jarl Cordua 86

Storbritannien er et land, som vi har meget at takke for. Lige siden Prøjsen blev stormagt og skabte store problemer for os i midten af det 19. århundrede, så har vi følt os nogenlunde trygge blandt beslutningstagerne i London. De var sammen med kollegerne i Moskva garanten for, at Danmark ikke endte som provins i Det Tyske Rige. Det hjalp nok også, at vores kongefamilie blev gift grundigt ind i den britiske og andre fyrstefamilier. Det ser vi stadig reminiscenser af i dag. På Netflix i den aktuelle serie ”The Crown” møder man Prins Philip, som før han blev Hertug af Edinburgh bl.a. var prins af Danmark samt hertug af Slesvig-Holsten-Sønderborg-Glücksborg.

Under 2. verdenskrig var det UK, der i 1940 holdt sidste skanse i Vesteuropa mod de tyske tropper. ”Der vil altid være et England”, sang Vera Lynn fra sommeren 1939, hvor hun indgød friskt mod i de besejrede britiske soldater, der flygtede fra Dunkerques strande året efter. Fire år senere kom de tilbage med amerikanerne, der sammen med russerne fjernede Hitlers lænker, som vores land var lagt i igennem fem onde år. Vi har så meget at takke Storbritannien for.

Vi har handlet med briterne, lige siden danske bønder i slutningen af 1800-tallet fandt ud af, at der var flere penge i at eksportere smør og bacon til briternes morgenborde frem for at dyrke hvede. Det satte gang i Danmarks industrialisering og økonomiske udvikling.

Derfor deler vi også mange synspunkter med briterne, når det gælder områder som frihandel og skepsis overfor bureaukrati samt statens alt for store indblanding i erhvervslivet. Sammen med briterne har vi udgjort bremsen på andre landes ambitioner om yderligere EU-integration, mens vi kæmpede de frie markeders sag.

Men nu er det desværre slut! Britiske politikere måtte kapitulere efter årtiers hetzkampagner i de britiske aviser, der fik hidset vælgerne op til at tro, at EU er deres fjende og skyld i alt, der ikke fungerer i UK. For eksempel har briterne selv tilladt langvarig immigration fra lande uden for EU. Det er de selv herre over, som ikke-medlem af Schengen. Til gengæld var det bølgen af immigranter fra Østeuropa, som UK ifølge EU-reglerne ikke kunne afvise, der nok fik bægeret til at flyde over til sidst.

I fremtiden vil UK fortsat forsøge at opretholde en eksport til EU, der udgør halvdelen af UKs samlede eksport. Det samme vil EU-landene herunder Danmark naturligvis.

Imidlertid kan taknemmelighed over britisk hjælp og ofre i fortiden ikke veksles til, at vi danskere i dag skal sælge ud af vores økonomiske interesser for at hjælpe briterne med at komme ud af en suppedas, som de selv har valgt at stå i. Danskerne kan være uenige i synet på EU og den politik, der føres, men der kan ikke være uenighed om, at vi bare skal indrømme briterne gratis adgang til et indre marked uden, at UK betaler til EU’s budget ligesom andre lande som fx Norge. Det er en misforstået solidaritet, når røster kræver, at EU sælger ud af vores økonomiske interesser, for at hjælpe briterne lempeligt igennem, så Brexit med tiden kan fremstå mere attraktivt og lækkert, så det letter idéen med at sælge eksperiment ”Danxit” til danskerne. EU skal ikke forhandle for at straffe vores venner i UK, for det er til skade for alle, men EU skal naturligvis sikre, at aftalen viser, at der er sammenhæng mellem rettigheder og de bidrag, som UK kommer til at yde til gengæld.

86 kommentarer RSS

  1. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Storbritannien er et land, som vi har meget at takke for. ”

    Mener du da de sank hele den Danske flåde i 1801 og 1807? Allerede var da var vi en frygtede sømagt, og ødelagde Danmarks muligheder i generationer, hvorefter vi endte med 1864 og blev intet.

    “Derfor deler vi også mange synspunkter med briterne, når det gælder områder som frihandel og skepsis overfor bureaukrati samt statens alt for store indblanding i erhvervslivet.”

    Kun borgerlige deler mening med dem her. Folket i England eller Danmark er aldrig blevet spurgt..England er et tre parti plutokrati. Tager nu 42.ooo for at få en Labour MP, mod 31.oo0 for en Tory MP-efter de har ændret valgsystemet i eget favør forrige år-, og ikke mindre end 4 millioner stemmende for et enkelt UKIP medlem. Englænder har stemt sig ud af EU for at få mere del i kagen..De får naturligvis det modsatte nu…For kippers er ikke alt for kloge, ligesom vores hjemlige ligesindede DFére..

    “For eksempel har briterne selv tilladt langvarig immigration fra lande uden for EU. ”

    Britexit bliver counterproductive for kippers/DFére..Nu får de arbejdsvisum, uden mulighed for social hjælp. Hvad dette betyder at de bliver mere interessante end en Britisk arbejder, da de ingen hjælp kan få ude af systemet og vil derfor blive valgt foran den Engelske arbejder. Men det har kippers/DFére ikke forstået..Sammenhænge hedder det.. Og Tory´s vil aldrig -som borgerlige-være imod løn og velfærdsforringelser..

    .
    “I fremtiden vil UK fortsat forsøge at opretholde en eksport til EU, der udgør halvdelen af UKs samlede eksport.”..

    Useriøst at det kun er det halve..For deraf er ikke indregnet at city of london består af EU penge mestendels, og at den står for en femtedel af den samlede britiske økonomi. Den kan også stoppe, og skal stoppe, før UK bliver et skattely som de truer med nu. Allerede er verdens største skattely, og langt over Schweiz og Luxembourg mv. Og for Danske borgere absolut nr. 1 uden konkurrence. De får ekstra lempelige vilkår der, over for lokale borgere som må ty til “isle of man” mv. 1000 jobs har lige forladt city of london, til Paris i dag fra HSBC..Og lad os håbe at det fortsætter. For det gavner EU.

    “men der kan ikke være uenighed om, at vi bare skal indrømme briterne gratis adgang til et indre marked uden, at UK betaler til EU’s budget ligesom andre lande som fx Norge. ”

    Helt enig! Briterne skruer bisserne over for EU på nu. Det bliver et “hard britexit” nu. Og DK skal være en del af EU her. Vi må have et fælles forsvar mod at EU forsøger at sætte skatterne ned over alt for at få firmaer derhen. Vi skal altså forbyde Danskere muligheder for at flytte firmaer dertil, såvel som formuer. Og dette kan kun indføres fælles i EU.

  2. Af Jan Petersen

    -

    Kan vel også udtrykke det således – liden tue kan vælte et stort læs! Så længe europæiske magthavere regerer på tværs af befolkningernes ønsker, har magthaverne selvsagt ingen demokratisk legitimitet – og det store læs vælter – med statsgaranti 🙂

  3. Af Flemling Lau

    -

    Jeg syntes at spore en vis nervøsitet for et hypotetisk Danxit. Jeg tror at det værste scenarie, eller det bedste om man vil, er at vende tilbage til EF planet. Kampagnen om at EU ville miste 200 mia euros pga nedlæggelse af Shengen, og indførsel af grænsekontrol, ja det har måske kostet i det forløbende år for de rigeste, men for den alm borger der alligevel ikke fik noget væsentligt ud af Globaliseringen, har det været engang skræmmeri. Og hvad angår EU’s tilgang til Brexit, så tror jeg at det vil være smart at fare med lempe. England er jo ingen slyngelstat. De har 50% af EU’s atom styrke og om et øjeblik, udvikles USA relationen i et omfang ingen kan spå om!

  4. Af Niels Lemche

    -

    Hvis Mays tale i går var andet end til intern brug, så bærer den prisen for det tåbeligste, der er sagt. Englænderne har vist, at de Gaulle havde ret, der nedlagde veto mod deres optagelse i datiden EF. Så hvis May virkelig går efter at true sig til en ordning, der passer hende og ikke resten af Europa, så kan hun rende og hoppe. Det er igen et eksempel på halen, der vil rokke med hunden.

    Og Sørensen: Bare et par korrektioner på et udmærket indlæg: Englænderne sænkede ikke den danske flåde. I 1801 havde vi slaget på reden, som nok blev en engelsk sejr, men meget dyrekøbt. Katastrofen kom i 1807, da de bombarderede København til overgivelse, hvilket indbefattede, at de sejlede af med flåden. Det kaldtes i øvrigt ‘det venlige bombardement’. Går du rundt i Københavns indre by, kan du selv følge bombardementet, hvis du starter inde på Frue Plads, hvor alle bygninger nord for Nørregade er fra efter 1807. Og ødelæggelserne fortsætter op mod Købmagergade, men overskred ikke denne. Og hvad var de ude på: For alt i verden at forhindre, at Napoleon skulle blive den store samlende skikkelse, som kontinentet ventede på. Derfor bestak de sig igennem, og straffede Danmark (og Norge), fordi Danskerne ikke bare lagde sig på ryggen eller lod sig bestikke.

  5. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “De har 50% af EU’s atom styrke og om et øjeblik, udvikles USA relationen i et omfang ingen kan spå om!”

    Forkert..Den er under Amerikansk kontrol, Amerikansk bygget, Amerikansk software. Og de overhovedet virker uden at Amerikanere har den ultimative knap er mere end yderst tvivlsomt..

    De eneste atomvåben EU har er de Franske..Og frogexit lader til at kunne blive en teoretisk mulighed også nu. Hvorfor EU straks skal påbegynde vores fælles atomvåben forsvar. For uden det kan Europa ikke garanteres i fremtiden. Fuldstændigt ligegyldigt blot at købe flere våben fra Amerikanere, som den nuværende regerings forslag er ..

    England har altid være en pengekriminal slyngelstat jo. Men EU har modereret dette noget.Nu har EU intet forsvar imod dette, som ikke er “hardEU” modsvar….Altså nedlukning af investeringer der mv. hvis de ikke stopper med at være et skattely, og stopper virksomhedsskatter totalt som de truer med nu. Mens EU forsøger at gå den modsatte vej og få dem til at betale ihvertfald blot hvad de skal af de lave virksomhedsskatter vi har nu.

    Lemche…DK var ingen sømagt af fortids storhed bagefter..Danmark ville have været helt anderledes rigt hvis vi havde fortsat handelsmæssigt med de skibe vi havde da i 1900 tallet. En af de største grunde til at vi forblev et bondesamfund i det århundrede, er briterne da.

  6. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er 1800 og blomkål også hamrende interessant i Danmark/EU/verden anno 2017 🙁

  7. Af Lars Hansen

    -

    Det eneste man bør skulle betale for at få adgang til det indre marked – er EU-medlemmers tilsvarende adgang til ens eget hjemmemarked – uagtet at EU-føderalister lænker fri handel til at muligt andet politisk pjat.

    Danmark bør arbejde for UK får fuld adgang til det indre marked, hvor den eneste modydelse skal være EU-landes frie adgang til UK’s hjemmemarked – ikke gå med Juncker og Merkel om alle mulige straffeaktioner mod UK – som blot ønsker at være herre i eget hus.

  8. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “EU skal ikke forhandle for at straffe vores venner i UK, for det er til skade for alle, men EU skal naturligvis sikre, at aftalen viser, at der er sammenhæng mellem rettigheder og de bidrag, som UK kommer til at yde til gengæld.”

    Jo, vi skal straffe dem hvis de ikke moderere deres skattepolitik, og sætter dem selv op som skattely. Som præcis var tanken blandt borgerlige der stemte for britexit.
    Hele EU skal komme ned over dem “as a sledgehammer”…Intet andet valg!
    Og dette er præcis hvad der vil ske. Kun EU kan true dem til at det ikke kommer til at ske!

    “I øvrigt er 1800 og blomkål også hamrende interessant i Danmark/EU/verden anno 2017 :(”

    En kommentar så fantastisk interessant, at den for altid vil gå ned i Berlingskes historie som det væsentligste bidrag til debatten over århundrederne, siden selve starten af landets ældste avis!. 🙂

  9. Af Niels Lemche

    -

    Sørensen, den gode Jan er heller ikke for god ved det danske sprog: Det hedder ikke: “I øvrigt er 1800 og blomkål også hamrende interessant i Danmark/EU/verden anno 2017 :(””, men ““I øvrigt er 1800 og blomkål også hamrende interessante i Danmark/EU/verden anno 2017 :(””

    Og det kan jo Petersen le af som sædvanlig, men denne gang nok mest af sig selv.

    Og mht. Danmark som flådemagt efter 1807, ja, der har vi ingen strid, selv om vi da slog østrigerne ved Helgoland i 1864.

  10. Af Birger Nielsen

    -

    “AF LISBETH SØRENSEN – 18. JANUAR 2017 21:14
    “Storbritannien er et land, som vi har meget at takke for. ”

    Mener du da de sank hele den Danske flåde i 1801 og 1807? Allerede var da var vi en frygtede sømagt, og ødelagde Danmarks muligheder i generationer, hvorefter vi endte med 1864 og blev intet.”

    Lisbeth.
    Hvis de sank den danske flåde, havde de fået ondt i halsen. De sænkede den hverken i 1801 eller i 1807, hvor de stjal den efter verdenshistoriens første terrorbombardement, hvilket tvang det neutrale Danmark-Norge over på Napoleons side. Det betød bl.a., at Danmark mistede Norge og gik statsbankerot.
    Men siden den tid har Danmark altid haft et forholdvis tæt forhold til UK. Personligt håber jeg, at det kan fortsætte efter det triste Brexit.

  11. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “De sænkede den hverken i 1801 eller i 1807,”

    “Despite the defeat and loss of many ships in the first Battle of Copenhagen in 1801, Denmark-Norway, possessing Jutland, Norway, Greenland, Schleswig-Holstein, Iceland, and several smaller territories, still maintained a considerable navy. The majority of the Danish army, under the Crown Prince, was at this time defending the southern border against possible attack from the French.”

    De Danske flådefartøjer de sank og stjæl var af absolut betydning for handel da, da de blev brugt som beskyttelse under handels sejlads tit, og betød at Danmark tjente mindre på verdenshandlen,og blev en mindre betydningsfuld aktør der aldrig opnået sit fulde potentiale..Så jo, det har så afgjort haft økonomisk betydelse for Danmark i det 19 århundrede….http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/slaget-paa-reden-1801/

  12. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt finder jeg det også oplysende at blive belært af en fessor, der tror på H. C. Andersen lignende eventyr om et fantom, der blev født af en jomfru – og i øvrigt opstod fra fra døde. Det er da simpel logik, så selv en 5-årig (der ikke kan læse) kan følge med i eventyrfortællingen 🙂

  13. Af Jan Petersen

    -

    Men bortset fra det, så mener jeg stadig, at EU ledere driver politik uden demokratisk folkelig opbakning – og det vil selvsagt skabe problemer for såvel dem selv som EU-befolkningerne. Liden elitær tue kan stadig vælte et stort EU-læs 🙂

  14. Af Arne Nielsen

    -

    Der er jo en ting, som de ærede debattører ikke har haft fat i, og det er, at der nu vil være en interesse i at forhandle fiskerirettigheder med briterne. Egentligt kunne det være af interesse, hvis Danmark fik en individuel naboaftale med briterne, men næ nej, EU vil helt sikkert kræve at komme ind over. Og kender jeg briterne ret, vil de være hug- og stikfaste overfor netop EU. Det hele er temmeligt idiotisk. Det er ikke utænkeligt, at hvis Danmark kunne få lov til en særforhandling til eksklusivt at måtte fiske i britisk farvand, var der den mulighed. Det skal blive interessant at få at se, hvordan briterne vil forvalte deres EU-frihed.

  15. Af Finn Larsen

    -

    Wauv, Danmark som en tysk delstat. Ordentligt landshold, ordentlige køretøjer, dygtige iderige kolegaer. Spitzenklasse. Tror du stadig muligeheden er der ?

    Er der i øvrigt nogen der kan komme op med en eneste vare eller ydelse fra England vi kommer til at savne. Det bliver i hvert fald ikke hoben af konsulenter fra London city. Den slags advarede H.C.Andersen os om for mange år siden, men de er der endnu.

  16. Af Birger Nielsen

    -

    Lisbeth
    Både i 1801 og i 1807 lå hovedparten af de danske linieskibe (datidens slagskibe) aftaklede inde i Københavns inderhavn. Man havde ikke råd til at have dem sejlende rundt fuldt bevæbnede og fuldt bemandede på verdenshavene.

    Historie er spændende, men til nutiden.
    Jeg håber, at UK får en aftale, der gør, at Europa stadig kan bevare et tæt og givtigt forhold til
    briterne. UK’s betydning og indflydelse for Europa er i mine øjne særdeles vigtig.
    I øvrigt var det et mindretal af samtlige stemmeberettigede, som stemte UK ud.

  17. Af Niels Poulsen

    -

    “Er der i øvrigt nogen der kan komme op med en eneste vare eller ydelse fra England vi kommer til at savne.”

    Ja, evnen til at vinde krige.

    Britain always wins one battle – the last.

    Og sådan kommer det også til at gå denne gang.

  18. Af J Nielsen

    -

    “Er der i øvrigt nogen der kan komme op med en eneste vare eller ydelse fra England vi kommer til at savne.”

    Anglicismer som “komme op med” vil ikke blive savnet. Engelsk som arbejdssprog i EU bliver erstattet af …. maltesisk?

  19. Af Lisbeth Sørensen

    -

    AF ARNE NIELSEN – 18. JANUAR 2017 22:42

    Vi burde hele satse hele militæret på Grønland, og garantere vores interesser der, og omdanne dem til fiskere..Vi har et potentiale som ingen andre her. østersøen er overfisket..

    “Er der i øvrigt nogen der kan komme op med en eneste vare eller ydelse fra England vi kommer til at savne. Det bliver i hvert fald ikke hoben af konsulenter fra London city. ”

    Undertegnede kunne teoretisk komme til at savne marmite..Men Australien har dog vegemite som også er god..Men ellers ikke nej, jeg laver selv mine årlige Engelske julekager med et par bottler cognac..

    BH

    Der blev sunket masser af skibe og resten stjålet..Så dit undskyldende indlæg er pjat..
    UK har altid været en yankee puddel og under deres totale kontrol i nyere tid.
    Britexit påpeger at vi skal isolere os mere fra dem, og lade dem sejle med Amerikanerne som de ønsker. Vi skal koncentrere os på at beholde handel som det gavner os og dem, men ikke nogen form for handel der gavner dem mere. Som fx. at tillade Danske formuer at flytter derover..

  20. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Britain always wins one battle – the last.
    Og sådan kommer det også til at gå denne gang.”

    De har været tabt uendelige af slag…Og denne bliver heller ikke anderledes. Her blot nogen af dem..http://www.friedgold.co.uk/battles.html

    Anden verdenskrig vandt de som bekendt kun pga. af Russerne?

  21. Af Lisbeth Sørensen

    -

    De har tabt…Nu skal vi naturligvis ikke sidde her og navlepille i ligegyldigheder….Men før alle stavefacisterne kommer til. 🙂

    Engelsk forsvinder ikke som arbejdssprog i EU..Ville så være umuligt for halvdelen af EU at følge med. Kendte en simultantolk der engang. Oversatte på 3 sprog , nogengang så godt som simultant..De tjener kassen.

  22. Af r vangkilde

    -

    Maskuline Lisbeth er jo en gammel soldat, men fremtidens forsvar handler om elektronisk
    cyber angreb, ELLER hvem ejer egentlig Grønland, mon ikke vi skal ophøre som kolonimagt, og
    lade grønlænderne få deres eget liv af politiske grunde. Det Nordatlandtiske forsvar bliver
    formentlig omorganiseret af Trump, da USA har rigeligt med at forsvare sit eget politiske liv intrent, og skabe større eksterne værdier.

  23. Af Jeppe Topperup

    -

    Den skribent, der påstår, at englændernes bombardement af København i 1807 kaldes Det “venlige bombardement” må da have spist søm. Der er tale om verdenshistoriens første terrorbombardement af en civil befolkning med henblik på at afpresse kongen til at overgive sig.

    Selvfølgelig har vi brug for briternes militære magt og engagement, men det har vi også garanti for, så længe de forbliver medlem af NATO. Briterne bør også selv kunne se, at det er i deres egen interesse at bevare en stabil bufferzone på kontinentet i forhold til den gale bjørn.

  24. Af Niels Juul Hansen

    -

    Selv om Jarl Cordua er borgerlig og undertegnede er centrumvenstreorienteret, så er jeg helt enig i hans indlæg..

    Jeg har boet mange år i Storbritannien og holder meget af landet, men beslutningen om at melde sig ud har de selv truffet, vel vidende at det ville få konsekvenser. At brexittilhængerne har forgøglet befolkningen konsekvenserne er selvfølgelig trist, men det er naturligvis ikke realistisk, at de mange skuffede britere får lov til at stemme om igen.

    Jeg har også boet en del år i Norge, og holder også meget af dette land, og jeg kan ikke se, hvorfor man skulle tilbyde Storbritannien bedre vilkår end Norge.

    I forbindelse med 2. verdenskrig skylder vi både Storbritannien og USA meget, det er grunden til, at vi fortsat vil være en loyal partner i NATO – hvor musketereden gælder.

    Theresa May har selvfølgeligt lagt ud med en hård brexit. Alt andet ville være umuligt, både som indledning til de kommende skrappe forhandlinger og hendes indenrigpolitiske overlevelse.

    Vi kan kun vente på, at hun ‘trykker på knappen’, og håbe på, at man derefter når et resultat, som både EU og UK kan leve med.

  25. Af Jarl Cordua

    -

    Jeg vil gerne benytte lejligheden til at rose samtlige bidragsydere for en god tone i jeres indlæg. Fortsæt gerne med det! Tak skal I have!

  26. Af Niels Larsen

    -

    Naturligvis skal vi ikke bruge vores taknemlighed overfor briterne for fortidens gode gerninger i forhandlingerne.

    Men vi skal holde os for gode til at hoppe med på kommissionens hade- og straffevogn.

    Også i lyset af, at EU har en rimelig sandsynlighed for at bryde sammen i de kommende år, så det i en periode igen bliver hvert land for sig selv.

  27. Af Niels Lemche

    -

    JEPPE TOPPERUP, undskyld det hedder “Det venskabelige bombardement”, men check dette link:

    http://www.historie-online.dk/nyt/bogfeature/venskabelige_bombardement.htm

    Du kan læse uddrag af bogen her:
    https://books.google.se/books?id=1WYPgL_ZmWoC&pg=PA222&lpg=PA222&dq=det+venlige+bombardement&source=bl&ots=m7mjA6rDa-&sig=LCCZR2FVBWe-VR2ev3FpIWPJoik&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiq7aeK7M3RAhWBkywKHYMuB48Q6AEILjAC#v=onepage&q=det%20venlige%20bombardement&f=false

    Men hvis du ikke forstår ironien, hvilket du tydeligvis ikke gjorde, så kan jeg jo ikke gøre noget ved det.

  28. Af Niels Lemche

    -

    Og så forsvandt et svar til Topperup med nogle henvisninger. OK, det ser ud til, at jeg er bandlyst, som jeg skrev i går på chefredaktørens blog. Så det kan være det samme.

  29. Af Birger Nielsen

    -

    Lisbeth S.
    På dansk hedder det : at sænke et skib og i datid : jeg sænkede skibet og jeg har sænket.
    Jeg synker maden, jeg sank maden og jeg har sunket den.
    Jeg lægger avisen på bordet. Nu ligger den der.
    Undskyld jeg retter dig. Du må også gerne rette mig.
    På tv-kanalerne er der åbenbart ingen, der retter vejrværterne. De har lavet de samme fejl i årevis.

  30. Af Søren V Marx S ørensen

    -

    Hvorfor hele tiden korrigerer sørensen. Man er jo alligevel når alt kommer til alt i sidste ende til slut ikke tvivlsom om hvad han mener.
    At han ikke udtrygger sig så godt på Dansk skal da ikke skykke for at han havet nogle gode point.
    Dansk er svær at beherske sig for en indvandre desuagiteret at han bruger sig af Dansk alias navn.

  31. Af Jesper Lund

    -

    Jeg opfatter EU som fredens projekt. Derfor er det sørgeligt, at Storbritannien nu forlader EU. Det skaber usikkerhed om EU’s fremtid. EU er en stor uoverskuelig kæmpe. Europa uden EU vil være en gigantisk uoverskuelig kolos.

    Det er i hvert fald en spændende tid, vi kommer til at opleve i nærmeste fremtid. Brexit, EU’s skrøbelige fremtid, Trump i USA og Putin i Rusland.

  32. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Birger Nielsen

    Enig – det er svært at synke slagskibe. Jeg foretrækker nu også skipperlabskovs og linie akvavit.

  33. Af P Christensen

    -

    EU er “konen i muddergrøften”

    Hvad der var et fornuftigt handelssamarbejde skulle undervejs
    ændres til at være et stadigt mere altomfattende projekt.

    Om 10 år er EU historie. Og tak for det.
    Et kollaps der vil være forårsaget af en elitær fejlkonstruktion
    på et skrøbeligt, ufolkeligt fundament.

  34. Af Niels Larsen

    -

    “Trump siger alt det om brexit, Merkel og islamiseringen af Vesteuropa, som enhver borgerlig politiker burde have sagt for længst. At der skulle en tryllekunstner som Trump til, for at sandhederne blev sagt oppefra om EU’s transnationale multikulturalisme, briternes heroiske forsøg på at vinde suveræniteten tilbage og eliternes grasserende kulturelle selvhad, sætter manglen på overordnet dømmekraft i relief blandt borgerlige politikere i de etablerede partier i hele Vesteuropa.”

    http://jyllands-posten.dk/debat/blogs/mikaeljalving/ECE9303695/haevnen-for-at-have-snorksovet/

    Med lidt håb er Uffe Ellemann-typen, Juncker-typen, Merkel-typen, Løkke-typen og Obama-typen på vej ud i glemslen.

    Nye, bedre tider kan være lige rundt om hjørnet.

    Goodbye Obama – and thanks for nothing!

  35. Af Niels Juul Hansen

    -

    Theresa May var ikke tilhænger af Brexit, men skal som premierminister naturligvis opfylde det krav om udmeldelse, som var resultatet af afstemningen.

    Hun talte i Davos i dag, hvor hun på én og samme tid omfavnede frihandel, globalisering og multikultur samtidig med, at hun angreb store og ofte multinationale virksomheder, der undslår sig skatter og socialt ansvar i de samfund, de virker i.

    Jeg er ikke helt sikker på, at Brexittilhængere i Danmark deler hendes holdning til globalisering og multikultur.

    Personligt håber jeg ikke, at hun som Irland lokker store, multinationale selskaber til UK med lovning om ‘næsten’ skattefritagelse. Det kunne EU forhindre, når det drejede sig om medlemslande, men med UK udenfor vil vi risikere en konkurrence mellem EU og UK om laveste beskatning for disse virksomheder.

  36. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Niels Larsen

    “Nye, bedre tider kan være lige rundt om hjørnet.”

    Du lyder ligeså optimistisk som starten på Obamas ‘Hope’-kampagne i 2008.

    Han fik rettet op på den katastrofale amerikanske økonomi efter George Bush, og der blev også skabt millioner flere arbejdspladser.

    Lad os alle ‘hope’, at Donald Trump ikke sætter en kæp i hjulet på disse økonomiske fremskridt, og at opsvinget fortsætter.

  37. Af Niels Larsen

    -

    Niels Juul Hansen

    Til gengæld var han ret umulig i udenrigspolitikken. Ikke mindst mht. Israel og resten af Mellemøsten.

    Og det er nok udenrigspolitikken, vi i Europa lægger mest vægt på.

  38. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Personligt håber jeg ikke, at hun som Irland lokker store, multinationale selskaber til UK med lovning om ‘næsten’ skattefritagelse. ”

    Præcist det hun kommer til at gøre, og præcis hvorfor de Torier der stemte nej i City of London stemte nej. Der er absolut ingen tvivl om at dette er præcis UK´s plan. I går forlod looo jobs mod Paris fra London. Der er muligvis 2oo.ooo andre job der ryger med her..http://www.independent.co.uk/news/business/news/brexit-latest-news-london-city-jobs-losses-lse-boss-warning-uk-eu-a7519396.html

    “May is threatening to turn Britain into a tax haven by way of retaliation, if, by some misfortune, the Europeans refuse to bend to the demands of Her Glorious Majesty’s subjects.

    We might think we are dreaming, but no: it is either arrogance or recklessness (or, more likely, a mixture of the two).

    Let’s sum up: on the one hand, of course, May would like a clear, “clean break” with the union, which means no longer sitting in its institutions, contributing to the budget or respecting EU law. On the other hand, she does not want the status of some kind of “partial or associate” member, which would imply having to meet EU’s requirements in all kinds of areas.

    Thus far, we get it: the UK will be treated like any other third country – Zimbabwe, for instance. That’s clear and “clean”. But after that it gets complicated, at least for a continental mind that lacks the subtleties of reflection of a product of Oxbridge. Because May considers it possible for British companies to retain the greatest possible access to the single market, in particular to negotiate sectoral customs agreements with the union. And that’s where things get interesting. Because customs duty or no, importing goods into a market presupposes compliance with local norms and standards: to be clear, if the British want to export their cars (which are in fact German or Japanese cars) to the continent, they need to respect European laws. That means submitting (I know, what an awful word) to those laws. So in reality, the clear, “clean break” could only concern one part of UK industry – the part that manufactures for the local market.”
    https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/18/europe-loser-brexit-britain

    ” jeg sænkede skibet og jeg har sænket.”

    Det må jeg nok sige. Søfarts Officer? Birger sænkede niveauet, Birger har sænket niveauet, Birger vil også i fremtiden sænke niveauet. 🙂

    “Enig – det er svært at synke slagskibe. ”

    Sådan set ikke..

    synke; “(langsomt) falde eller glide fra én position til en lavere position i fx væske, luft eller et eftergivende materiale; glide ind i noget og evt. blandes med det”
    Skibet synker til bunds i vandet mv…Sådan set min mening, den store vandgud, eneste guddommelige skabning, der sluger et skib der blev sænket af den britiske djævle.. 🙂

  39. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt apropos en amerikansk præsident og udenrigspolitik – så er det nok det punkt, der interesserer en gennemsnit amerikaner – allermindst, men sådan er der så meget 🙂

  40. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Det bliver sørgelige at se den Israelsk kritiske Obama forlade, og den Israelsk positive Trump sat ind..Endnu engang får USA en Israelsk regering.

    Vi kan blot håbe på at Trumps mindre satsning på Europa, betyder at vi indelig kan få smidt alle de Amerikanske soldater ud af kontinentet..De er en tikkende trussel mod Europæisk frihed, som skal have sine egne atomvåben som Dem, Israel, Russerne, UK mv.

  41. Af Svend Jensen

    -

    Citat: “Imidlertid kan taknemmelighed over britisk hjælp og ofre i fortiden ikke veksles til …”

    Under VW2 var der i Danmark relativt set ikke megen hjælp at hente fra England mod det germanske herrefolk fra syd.
    I 1864 var det briternes svigt af Danmark, som førte til Bismarcks indlemmelse af Slesvig i Tyskland. Dronning Victorias mand var tysker og det førte til udsalget af gammelt dansk land.
    I 1815 gennemtvang det britiske militær udleveringen af Norge til Bernadotte familien i Sverige.
    I 1807 stjal briterne den danske flåde efter en grusom terrorbombning af København.
    I 1801 decimerede briterne den danske flåde på Københavns red, som første led i en plan for at beherske Østersøen.
    I de skånske krige modsatte briterne sig ikke den franske Ludvig 14.’s foræring af Skånelandene til Sverige. Det var briternes idé, at Øresund skulle være delt.
    Hvem sagde “britisk hjælp og ofre i fortiden” ???

    Briterne har altid været bedst til at hjælpe sig selv; med andres ofre!

  42. Af Birger Nielsen

    -

    Lisbeth
    Rolig nu. Blot du ikke kalder mig en sinke

  43. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Det går nok Birger Nielsen..Ellers en interessant gennemgang af alle de anti-britiske aktioner mod Danmark over tid af Svend Jensen.. To som jeg ikke var velkendte med…

    “I 1864 var det briternes svigt af Danmark, som førte til Bismarcks indlemmelse af Slesvig i Tyskland. Dronning Victorias mand var tysker og det førte til udsalget af gammelt dansk land.
    I 1815 gennemtvang det britiske militær udleveringen af Norge til Bernadotte familien i Sverige.”

    Der udspandt sig i hele efteråret 1863 en ivrig diplomatisk aktivitet blandt de europæiske stormagter for at undgå, at det kom til en krig, som, man frygtede, ville kunne sprede sig. Særligt den engelske regering var aktiv og søgte skiftevis at presse Danmark og de tyske magter til at bøje af.”http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/krigen-i-1864/

    “Udstillingens mest markante genstand er traktaten fra 1814, hvor den danske kong Frederik 6. for “tid og evighed” gav afkald på at regere Norge. De besøgende kan også se en engelsk kanonkugle, der blev skudt ind i København under Napoleonskrigene. Endelig viser udstillingen, hvordan nederlaget tvang danskerne til at udvikle en nye “småstatsmentalitet”.
    “Efter tabet af Norge blev Danmark en af Europas mindste stater, og det indrettede mange sig efter”, udtaler Michael Dupont. “I udstillingen fortæller vi, hvordan digterpræsten Grundtvig begyndte at skrive om, at danskerne ikke var skabt til store militære bedrifter, men til at dyrke jorden og deres egen kultur”.
    Udstillingen “Katastrofen 1814: Da danskerne mistede Norge” åbner 14. januar på 200-årsdagen for afståelsen af Norge. Åbningstider: Tirsdag-lørdag kl. 9-16 frem til den 4. april. Der er gratis adgang.” https://www.sa.dk/om/presse/da-kanonkugler-tvang-danmark-norge-til-skilsmisse

    De “bloody” briter..Giv dem hardexit..
    Landet er alligevel ingen rollemodel for nogen, udover liberalister!

  44. Af J Nielsen

    -

    Den der i sammenhæng med Brexit tramper rundt i ovenstående historiske begivenheder har for lidt at tage sig til. Det er irrelevant, ynkeligt, og ubegavet. Der er noget Four Yorkshiremen over det: “Well of course *we* had it tough”.

    Hvis der er nogen i EU der har taget en hård tørn med briterne, så er det irerne. Eight hundred years of shackles. Alligevel er udsigten til nabolandet og den tidligere kolonisators afsked med unionen ikke ligefrem noget man jubler over. Det er den konkrete fremtid der bekymrer.

  45. Af Bjørn Sørensen

    -

    Jamen dog , k;ære venner, fat det dog, at EU er for længst en del af fortiden.
    EU er en bureaukratisk drøm om at skabe det ideale samfund..

    Dem som er i besiddelse af en smule fornuft ved, at drømmerier om EUs evne til at løse selskabte problemer er urealistisk.

    Så Hvis vil vi overleve er det på tide at vi…

  46. Af Svend Jensen

    -

    @J NIELSEN – 20. JANUAR 2017 0:49

    Den der ikke kender historien, er dømt til at gentage dens fejltagelser ynkeligt og ubegavet.

    Det irske folk har deres egen tragiske fortid (=historie) under engelsk tyranni. Englænderne fremkaldte den forfærdelige hungerkatastrofe i 1800 tallet i Irland. Det husker de begavede irere. Men Irland er stadigvæk ejet af anglosaksisk kapital.

    Under den kolde krig var England og Nato klar til at plastre de danske sunde og bælter til med atombomber for at holde sovjet indespærret i Østersøen. ‘Burn the danes’ for at holde sovjet stangen i en dags tid.
    Med England som nabo, hvem har så brug for fjender?

  47. Af Niels Larsen

    -

    Svend Jensen: “Briterne har altid været bedst til at hjælpe sig selv.”

    Det har alle lande altid været. Og er. Bedst til at hjælpe sig selv.

  48. Af Niels Lemche

    -

    LISBETH SØRENSEN, nu var Norge ikke en del af Danmark nogensinde. Det hed dobbeltmonarkiet, idet kongen i København også var konge af Norge. Men Norge blev skilt fra Danmark og mod indbyggernes vilje udleveret til Sverige som kompensation for, at Sverige havde mistet Finland til russerne.

    Norge var gået sine egne veje uanset, hvad der var sket med sin frie forfatning fra 1814 og sin nye — danske — konge. På en måde kom Danmark til at tjene på svenskernes tåbelighed. 1815 var for sent til at skabe europæiske slavestater. Endnu i 1905 ville den svenske regering have holdt fast ved Norge med militærmagt. Der var det kongen, der sagde, at nu kunne det være nok.

    Så kom naturligvis det, som nordmændene opfatter som det svenske forræderi i 1940. Det hjalp jo heller ikke på venskabet mellem Norge og Sverige. Så da EU-afstemningen kom i 1992, troede man, at hvis svenskerne først stemte ja, så ville nordmændene også gøre det. Hvor dum har man lov til at være? Da svenskerne stemte ja, så var det kørt i Norge.

    Moralen er, at man skal komme ud af sine kolonier i tide. Danmark var dygtig og heldig og fejlede kun i ét tilfælde, Island. Derfor fik man den tragiske skilsmisse i 1944, som aldrig rigtig blev helet for de mennesker, der levede dengang.

  49. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Bjørn Sørensen

    “Dem som er i besiddelse af en smule fornuft ved, at drømmerier om EUs evne til at løse selskabte problemer er urealistisk.”

    Selvskabte?

    EU’s to største problemer er finanskrisen og efterdønningerne af denne – og de massive flygtningeproblemer (Afrika og Syrien).

    Finanskrisen blev skabt i USA under George Bush- og strømmen af flygtninge kan du næppe bebrejde EU, med mindre du mener, at vi har ydet for lidt økonomiske støtte til Afrika og Syriens nærområder. Og hvis ikke USA, UK og Danmark havde kvajet sig, da de invaderede Irak, havde antallet af flygtninge været betydeligt lavere. Både Tyskland og Frankrig advarede imod denne katastrofale invasion.

  50. Af Svend Jensen

    -

    @NIELS LARSEN – 20. JANUAR 2017 8:51
    “Svend Jensen: “Briterne har altid været bedst til at hjælpe sig selv.”
    Det har alle lande altid været. Og er. Bedst til at hjælpe sig selv.”

    Der er næppe mange begavede og realistiske personer, som vil give Niels Larsen ret med hensyn til Sverige. Dette land har i udpræget omfang været ynkelig til at hjælpe sig selv.
    Om få år skal Danmark nok påregne et massivt indtag af religiøst forfulgte etniske svenskere.

    Briterne derimod har tæft for selvhjælp for andres regning. De gamle kolonier U.S.A. og Australien er baseret på engelske og irske straffefangers blod, sved og tårer – og profitten røg tilbage til moderlandet.
    “Rule Britannia! Britannia rule the waves, britons always, always shall possess slaves.”

  51. Af Niels Lemche

    -

    SVEND JENSEN, dine synspunkter deltes også af en rigtig mange danskere i maj 1945.

  52. Af Niels Larsen

    -

    Lemche

    God, passende og ætsende ironi.

    Tak!

  53. Af Jarl Cordua

    -

    Så nu er vi nået til nazi-argumenter og beskyldninger og Goodwins lov er trådt i kraft. Debatten slutter her.

  54. Af Jesper Lund

    -

    Jarl Cordua

    Hvorfor er du blogskribent, når du bund og grund ikke bryder dig,om os, der skriver på din blog?

  55. Af Jacob Fiil

    -

    “Brexit-eksperimentet”?? Det er da, at vende tingene på hovedet!
    I nyere tid har Napoleon og Adolf Hitler haft samme paneuropæiske ambitioner som EU-nomenklaturaen, begge uden den store succes…

  56. Af Niels Lemche

    -

    JACOB FIIL, og i begge tilfælde var det englænderne, der stillede sig på tværs.

    Og Jacob Cordua, undskyld, og jeg skal nok lade være med at bruge fyordet igen.

  57. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Moralen er, at man skal komme ud af sine kolonier i tide. Danmark var dygtig og heldig og fejlede kun i ét tilfælde, Island. Derfor fik man den tragiske skilsmisse i 1944, som aldrig rigtig blev helet for de mennesker, der levede dengang.”

    Undertegnede er nationalist mht. Grønland, og vi skal absolut ikke opgive den, tværtimod. I århundrede har vores forfædre betalt alt for dem. Muligheden for at Danmark bliver verdens rigeste land er kun tilstede via Grønland. Og den mulighed skal vi aldrig give op. Kald mig blot kolonialist..

    Danmark fejlede også med Ghana, Vestindien hvor vi holdt slaver..Det gjorde vi trods alt ikke på Grønland, selvom de borgerlige lavede nogle sociale eksperimenter mht. at tvangsfjerne grønlandske børn. Men det gjorde alle andre vestlige lande med kolonier også på det tidspunkt også..

    Ja, tak Lem.che..Forsøg at holde højre hånd nede i fremtiden..

  58. Af Niels Lemche

    -

    Sørensen, hvis du bare prøver at forstå, hvad andre skriver. Jeg talte om at komme ud af/af med kolonier. Ghana, Trankebar og andre steder, det var for to hundrede år siden. De vestindiske øer for 100 år siden. Og så taler jeg om Island som ikke var en koloni, men heller ikke selvstændigt. Grønland er ifølge Grundloven et amt, altså en administrativ del af Danmark. En grønlandsk udmeldelse kunne skabe grundlag for en ny grundlov, så måske ikke så tosset endda. Nyrop ville gerne have givet dem deres selvstændighed, men så fik de ikke længere bloktilskuddet, og de sagde nej, i øvrigt ligesom Færøerne.

    Rigsdelene deroppe i Atlanten er den sidste rest af det danske middelalderlige søimperium, der egentlig, da det var størst gik fra Estland og tværs over via Norge til Færøerne, Ockneyøerne, Shetlandsøerne osv. Med besættelser på Grønland, og for en tid på New Foundland. Der er faktisk skrevet om det i nyere tid.

    Så det er ikke noget med at få hænderne op eller ned. Det er bare en konstatering.

  59. Af Finn Bjerrehave

    -

    Vi Elsker England, især København som den første hovedstad med terrorbombardement, samt befriede os for vores flåde.
    England som ikke kan brødføde sig selv, har været en god aftager af vores landbrugsprodukter, hvor vi til gængæld måtte købe deres dårlige biler.
    2 store krige hvor formålet var det Europæiske hjemmemarked, som i dag er 45% af Englands eksport, skal ni i spil, fordi 1 million i midt-England sagde nej til måske en stemmeseddel som de ikke forstod.
    Nu er England et retssamfund styret af Parlamentet, endda uden forfatning, og altså kan gøre hvad der er flertal for i Parlamentet, og i dag er ca 75% for Stay, og may har lovet at alle beslutningerne skal gennem Parlamentet, og altså de kan ikke indfries.
    Den sidste krig mod Tyskland, der bombede Englænderne alle de byer de kunne finde, men det var Rusland som indtog Berlin, og krigen var endt, og 20 millioner Russere var døde.
    Englands brexit. Finn Vig

  60. Af Niels Lemche

    -

    FINN BJERREHAVE, det kan altid diskuteres det med Berlin, men faktisk var der mange på allieret side med Patton i spidsen, der var godt sure over, at Eisenhower tillod russerne at tage Berlin. Det var nemlig en aftale mellem Roosevvelt og Stalin.

    Så lad vær med at blæse den sag op.Russerne tog Berlin, fordi de vestlige allierede tillod det. Gad i øvrigt vide, om kampen om Berlin havde været så hård, hvis det var amerikanere og englændere, der kæmpede. Tyskerne var livsensrædde for russerne, og med god grund, men ikke for de vestallierede. Der findes vilde optagelser af tyske tropper, der når bag de allierede linjer og jubler, da de overgiver sig til amerikanerne.

  61. Af Niels Lemche

    -

    FINN BJERREHAVE, det kan altid diskuteres det med Berlin, men faktisk var der mange på allieret side med Patton i spidsen, der var godt sure over, at Eisenhower tillod russerne at tage Berlin. Det var nemlig en aftale mellem Roosevvelt og Stalin.

    Så lad vær med at blæse den sag op.Russerne tog Berlin, fordi de vestlige allierede tillod det. Gad i øvrigt vide, om kampen om Berlin havde været så hård, hvis det var amerikanere og englændere, der kæmpede. Tyskerne var livsensrædde for russerne, og med god grund, men ikke for de vestallierede. Der findes vilde optagelser af tyske tropper, der når bag de allierede linjer og jubler, da de overgiver sig til amerikanerne.

  62. Af Finn Bjerrehave

    -

    Hej Niels, historien før vi blev født, skaber konstant dønninger, men jeg læser WC, og han skrev USA, ikke ville indtage Berlin, måske fordi denne store by ville give mange ofre, netop ofre betød intet i Stalins Rusland,
    Forstå så derefter måtte de allierede vente 3 mdr med at komme ind i Berlin, og denne ydmygelse er igen under gulvbrædderne.
    12-09- 1990 blev fredstraktaten USA England Frankrig underskrevet.
    Historiske kendsgerninger. Finn Vig

  63. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Nu er England et retssamfund styret af Parlamentet, endda uden forfatning, og altså kan gøre hvad der er flertal for i Parlamentet, og i dag er ca 75% for Stay, og may har lovet at alle beslutningerne skal gennem Parlamentet, og altså de kan ikke indfries.”

    Forkert. Tallet er korrekt men de fuldfører brexit,ellers bliver det deres politiske undergang. Mats udmeldninger nu er også bevis på at de følger tory ledelsen her.

  64. Af Niels Lemche

    -

    FINN BJERREHAVE, og måske havde Patton alligevel ret, når han mente, at de skulle være forsat, nu da de alligevel havde drengene herovre. Men det syntes de nok ikke ovre østpå.

    Og lad med det p.. , at det havde amerikanerne ikke kunnet klare. Der havde så nok ikke været noget Hiroshima, for skidtet var brugt i Moskva

  65. Af Finn Bjerrehave

    -

    Brexit bliver kun udført ved et flertal i Parlamentet, Mays sidste ord i sin tale, og disse kendsgerninger kan vi ikke fjerne.
    Demokratiets lov. Finn Vig

  66. Af georg christensen

    -

    EU systemet , det nuværende er forlængst en saga blot, det må vi EU borgerne bare notere som realitet.
    Systemet er skabt for at levere tilskud til alle former for private særinteresser, medens samfundene de enkelte , bare må klare sig selv, på bedste vis.
    Det ses tydeligt og klart med den såkaldte flygtninge krise, ingen vil tage ansvar for noget som helst når det koster, alle er sig selv nærmest, de rige gemmer sig i skattely, de mindre rige arbejder for “slavelønninger”, på kappitalismens og liberalismens betingelser ude af politisk samfunds kontrol.
    Når jeg forsøger at tænke og sætte mig ind i en tid, som engang var, kommer jeg i mine tanker tilbage til Karl Marx, og konkluderer, intet har forandret sig, andet som tiden der er gået videre, en ny tid forhåbentlig , hvor nye tanker fødes og bliver overlevelses dygtige på grund af nødvændighed og ikke længere på grund af financering´s mulighed. Financering er ikke andet, som overskudet fra “arbejdsydelses” proces, og bør fordeles retfærdigt og ikke som nu på børsen sendes til ludomanernes værdiløse spelulanter repræsenteret af særinteresserne “banker og forsikrings selskaber”. .

  67. Af Niels Lemche

    -

    GEORG CHRISTENSEN:

    1) Danskerne er ikke EU-borgere. Det er en af de fire undtagelser fra Maastricht.
    2) EU lever i bedste velgående på trods af alt ævlet om det modsatte. Alting fungerer faktisk, hvad enten vi kan lide det eller ej. Så fake information hele vejen igennem.
    3) flygtningekrisen er stort set under kontrol og kom det i løbet af 2016. Men der er nogle, det vil glæde, hvis der for alvor gik rav i det igen. Så endnu en fake information.

    Men du har åbenbart dit hjemsted ovre i løgnefabrikken østpå. Dine systematiske overgreb på det danske sprog peger i samme retning. Udsagnsord og det substantiv, det knytter sig til, staves som ét ord: Således ikke “flygtninge krise”, men “flygtningekrise”, og ikke “overlevelses dygtige”, men “overlevelsesdygtige”. Der er flere andre fejl; men de peger alle i samme retning: Du er ikke født med dansk som dit modersmål.

  68. Af J Nielsen

    -

    “Men du har åbenbart dit hjemsted ovre i løgnefabrikken østpå. Dine systematiske overgreb på det danske sprog peger i samme retning. Udsagnsord og det substantiv, det knytter sig til, staves som ét ord: Således ikke “flygtninge krise”, men “flygtningekrise”, og ikke “overlevelses dygtige”, men “overlevelsesdygtige”. Der er flere andre fejl; men de peger alle i samme retning: Du er ikke født med dansk som dit modersmål.”

    Stavekontrol fra tekstprogrammer udviklet i U.S. of A. På engelsk splitter man ordene ad. Kig vestpå i stedet.

    Sproget i naturvidenskab er gebrækkeligt. Elementar partikel fysik. Ekstrem værdi analyse. Samlede ord er stavefejl.

    Men hvem ved? Måske er de russere alle … sammen.

  69. Af Niels Lemche

    -

    J NIELSEN: Hvem i hhh ville søge til et amerikansk program for at undersøge dansk dansk? Få dig nogle ordentlige grammatikker. Har I ikke råd til det? Jeg er udmærket klar over, hvad man gør på engelsk. Det meste af, hvad jeg har skrevet gennem et langt liv i videnskaben er på engelsk. Og ingen regner med naturvidenskab, når det gælder det danske sprog. Hvis det forholder sig således, viser det blot, at de pågældende ikke har forstand på sprog og slet ikke på gældende regler for det danske sprog. Sikke en undskyldning.

  70. Af J Nielsen

    -

    ” Hvem i hhh ville søge til et amerikansk program for at undersøge dansk dansk? Få dig nogle ordentlige grammatikker. Har I ikke råd til det?”

    Jeg beskriver bare virkeligheden. Store, tykke, dyre konsulentrapporter. Fulde af den slags.

    “Sikke en undskyldning.”

    For hvad – at beskylde til højre og venstre for at være købt og betalt? Ja, sikke en undskyldning. Men bedre end slet ingen undskyldning.

  71. Af Niels Lemche

    -

    J NIELSEN, undskyldning for at skrive et dårlig dansk. Men dit svar har jo intet med mit indlæg om dit sprog at gøre.

  72. Af j nielsen

    -

    “Men dit svar har jo intet med mit indlæg om dit sprog at gøre.”

    Det her er altså det rene sludder. Man lægger ud med at beskylde en anden person for at være i russisk sold, med begrundelse i ortografi. Og pludselig handler det om mit sprog.

    Det er en diversion. Der skal holdes fokus.

    Jeg mener at det er en meget tynd begrundelse for en så grov beskyldning, og jeg mener videre at den form for beskyldninger sidder meget løst. De slynges ud mod snart sagt enhver man er uenig med. Der skal ikke mere til end interesse i at se en sag fra mere end én side, for at komme i skudlinjen. Det er en meget besynderlig debatform.

    Hvis der er én eneste person jeg ville mistænke for at være i fremmed tjeneste, så er det den der himler op om at alle andre er det. Det er røgslør, og ikke noget som helst andet.

  73. Af Niels Lemche

    -

    J NIELSEN, ikke desto mindre er dine synspunkter blevet identificeret som gængse i løgnefabrikkens retorik. Så du skulle måske se at distancere dig herfra og måske gennemtænke, hvad det er du repræsenterer/kan tages for at repræsentere.

  74. Af lisbeth Sørensen

    -

    “Hvis der er én eneste person jeg ville mistænke for at være i fremmed tjeneste, så er det den der himler op om at alle andre er det. Det er røgslør, og ikke noget som helst andet.”

    Et yderst sagligt gæt ville jeg påstå..Mit bud er som sagt betalt af den Israelske “hasbara manual” fløj, som har tusindvis af ansatte verden over til at kontrollere medier og debatforum, til deres agendas interesse. Mange kommentarer lemche er kommet med, svarer fuldstændig som dem andre israelere er kommet til mig med, når de møder kritik for deres stats mange overgreb mod civile… Lemche du er blevet fortalt at personangreb mv. ikke tolereres her flere gange, hvorfor fortsætter du så?
    Nr. 18 regel i hasbara manualen siger….”når ikke enig”, beskyld for 1,. at stave dårligt, 2. at være fra Rusland. 3. ikke at være født i dette land…Naturligvis sjovt nu hvor lemche er indvandret fra tyske kartoffel plukkere i 1900 tallet..Det er faktisk ironi så det batter?

    Ellers et yderst fint indlæg af Georg Christensen for at komme retur til emnet..

    Undertegnede ser dog absolut nødvendigheden af et fælles eu forsvar med atomvåben..Det er eneste forsvar vi har en denne grimme verden, mm. vi er villig til at blive overrendt eller delt mellem de ledende magter i en verden der bliver mere og mere magthysterisk..Uden for EU kunne vi gå begge veje, det kunne blive bedre eller værre for borgerne mht. økonomisk justits..Derfor støtter både Enhedslisten og DF op herom, såvel som mange fraktioner fra de øvrige borgerlige partier, men af modsatte grunde..De tror det kunne skabe mere ulighed..
    Hvem der vinder den kamp vil være det store spørgsmål..

    Men uden et fælles EU forsvar som verden ser ud i dag, vil DK ikke forblive et selvstændigt land på langt sigt…Et fælles atomprogram af skandinavien vil kunne løse dette problem dog.

    “financering er ikke andet, som overskudet fra “arbejdsydelses” proces, og bør fordeles retfærdigt og ikke som nu på børsen sendes til ludomanernes værdiløse spelulanter repræsenteret af særinteresserne “banker og forsikrings selskaber”. .” G.Christensen

    Helt enig..Her kunne et selvstændigt DK få ryddet noget op..For undertegnede ville det første være at få ryddet alle idee om huspriser som vi har det nu, og den falske økonomi hermed forbundet via boligbobler, hjemløse, folk der må leje sig dyrt ind hos den borgerlige donald duck boligspekulant..

    Cuba har ingen husleje. Hvis vi får et lignende system kan vi koncentrere os om resten af økonomien-den reelle-mens alle var sikret en god bolig..Her hjælper det ikke at den nuværende regering fjerne hele landsbyer i udkantsdanmark for at holde huspriserne oppe og ikke at tiltrække socialt udsatte lejere , eller blot folk der har mistet sit job pga. af de mange velfærdsforringelser, og løntilskudsordninger til immigranter og flygtninge som de blå har indført nu., samt velfærdsforringelser for arbejderne der tjener og gør alt arbejdet, optjeningsregler, SU mv.
    Samtidig med at disse forbryder har nedsat skatter på luksus udgifter såsom Rolls Royce til dem selv..

    Vi skal naturligvis også have indført skatter på værdier…

  75. Af Niels Lemche

    -

    Sørensen, fortsæt du blot. Gad vide, hvor meget af dine ideer, der har nogen gang på jorden. F.eks. et skandinavisk atomforsvar. Kender du overhovedet noget til vor historie andet end det, du har lært på et indvandrerkursus? Svenskerne saboterede forsøgene på at skabe en nordisk militær union i årene efter krigen. Derefter var der kun NATO tilbage. Så skulle du også lytte lidt til Tom Lehrers sang om MLF: “And one of the finger on the buttom will be German”. De forstår ikke ret meget af den europæiske ’sjæl’. Du kan ikke få en tysker til at stole på en franskmand og viceversa. Og jeg kunne blive ved. I øvrigt er der vel skat på værdier i Danmark allerede.

    I forhold til, hvad andre kalder mig, er jeg skam meget tilbageholdende, så den der holder heller ikke vand. Og alt det der jødesnak, det skader kun dig selv, for folk vil betragte dig som antisemit, og så er du ude af det gode selskab. Til gengæld ville du, hvis du tog ned til palæstinenserne i Israel og på Vestbredden opdage, at jeg er i høj kurs, fordi min forskning har afsløret den israelske zionistiske myte om jødernes historiske ret til Palæstina som en hoax.

    Men tuml du bare videre med din myriader af forvirrede indlæg.

  76. Af j nielsen

    -

    Jeg tror jeg har gjort min mening klar. Og da undskyldningerne fra den kant sidder anderledes fast end beskyldningerne, vil jeg benytte lejligheden til på min landsmands vegne at beklage det passerede overfor G. Christensen.

    Sommetider er folk lige gode om det. Det er ikke tilfældet her.

  77. Af Niels Lemche

    -

    Første gode nyhed i dag: Theresa May har fået sig en blodtud af højesteret!

  78. Af lisbeth Sørensen

    -

    Et lille håb her..Parlamentet er imod brexit 75%..Men det store spørgsmål er hvad de vil gøre? At give et nyt valg ville være en mulighed for dem, de vil ikke personlige være ansvarlige for udkommet, og der er faktisk et flertal i UK for at forblive i EU nu, ved de seneste målinger..Især baseret på sofavælgerne der nu vil vælge at blive, da de havde regnet med at den var sikker i første omgang..

    Men desværre sidder Tory´s på flertallet her. Og lader til at May har fået dem indordnet til at følge i samme flok her, uden at tillade individuelle meninger om EU i partiet, ved stemmeurnen…..

  79. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Danske interesser skal ikke forringes på grund af Brexit. Hvorfor skulle de det? Englænderne har valgt EU fra, og det eneste EU og Danmark skal være hjælp til England med at komme ud så hurtigt som muligt.

    Hvis England ikke selv kan finde ud af, hvor døren er, skal EU iværksætte en metode, der garanterer, at UK kommer ud uden at skade EU mere end højst nødvendigt. England har gjort skade nok. Hvis de ikke kan tage sig sammen og melde sig ud skal de smides ud. Hvor svært kan det være?

  80. Af Niels Lemche

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, nu må du ikke ødelægge fornøjelsen for skrankepaverne i Bruxelles! Og så alle pressens tapre folk, der så ikke ville have noget at skrive om. Lige nu er det en ren luksus for the gentlemen of the press: To valg på vej, i Frankrig og Tyskland, evighedskomikken i Washington, BREXIT stafetløbet, you name it!

  81. Af lisbeth Sørensen

    -

    LIbs har opmuntret til et nyt EU valg nu, efter i dag…Og hvis ikke vil de stemme imod britexit i valget..Så mon ikke et nyvalg kommer nu her?
    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-latest-news-second-eu-referendum-liberal-democrats-tim-farron-nick-clegg-a7542976.html

    Og i det tilfælde bliver det et “remain” da et flertal af Briter ønsker at forblive nu, og sofa vælgerne vil stemme næste gang.

  82. Af Niels Lemche

    -

    SØRENSEN, det skal du ikke satse for meget på. Englænderne er de mest stædige mennesker i verden, og fortæller du dem, at nu skal de stemme imod, stemmer de for. Umulige situationer opfatter de som udfordringer, og de er for ‘dumme’ til at forstå, når de er besejrede — heldigvis.

  83. Af lisbeth Sørensen

    -

    Lem.che…Du tager fejl..Faktisk et flertal der nu vil stemme for..Og det er mestendels opbygget på alle de sofavælgere der blev hjemme sidste gang, da de havde regnet med at et remain var fuldstændigt sikret som meningsmålingerne fortalte..Briterne er blevet yderst forskrækket mht. alle de negative ting der er sket med deres økonomi, pund mv. efter valget..

    Hvad kan vi lærer heraf..At meningsmållingerne er private og ejede af eliten, som nok havde en interesse i at briterne forlod EU. Og at de er gode til at få folk til at stoppe med at stemme ved valg..Derfor jeg er imod meningsmålinger op til valg pr. lov..som der har været på tale i DK også..

    Jeg støtter derudover også op om det Belgiske og Australske mv. valgsystem med tvungen valgdeltagelse for hver eneste borger..Jeg mener alle skal være tvangsindlagt til at stemme ved et valg, tage stilling til det samfund vi lever i..De borgerlige partier er meget imod dette, fordi de ved godt at de fleste sofavælgere ville være røde da.

    Den røde blok burde gøre “tvungen valgdeltagelse” til deres et og alt næste gang. Så var det hurtig slut med borgerlige regeringer. Alle statsborgere skal også have ret til at stemme. Også dem der bor i udlandet, men vil formentlig eller meget muligt komme retur til DK en dag.

  84. Af lisbeth Sørensen

    -

    Indlæg i filteret? fyordet var ikke Lemche, så er jeg på bar bund? 🙂

  85. Af georg christensen

    -

    Brexit er det eneste rigtige at gøre, for at få europa til at vågne op.

    Det engelske brexit , er europas mulighed for at komme videre på europæiske betingelser.

    Problemet for det nuværende Europa er tydelige og klare, social kammeraterne er flygtet over til ny nasisterne i deres kapitalistiske klæder. Eneret og overherre fornemmelser stråler ud fra de såkaldte europæiske social kammerater sammen med deres kapitalister. Det er med vedmod at jeg , som international socialist skriver dette.

    Også, at jeg nyder, at amerika har fået en Trump ,som præsident, selv om jeg ikke aner ,hvad han vil, så ser jeg muligheden til en fornyelse , ikke bare længere de gamle “celebreringer” af politiske og religiøse enevælds strukture´s illusions beskrivelser.

    Hvis et samfund , lille eller stort virkelig ønsker, at leve i en global verdensorden, bør samfundet først lære at værdisætte “værdien” af en arbejdsydelse, ud fra “arbejdsydelsen” og ikke hvorfra illusionen om hvorfra den kommer..

  86. Af lisbeth Sørensen

    -

    “AF GEORG CHRISTENSEN – 28. JANUAR 2017 1:28
    Brexit er det eneste rigtige at gøre, for at få europa til at vågne op.

    Det engelske brexit , er europas mulighed for at komme videre på europæiske betingelser.”

    Britexit bliver dyrt for DK..Fjerde største handelspartner, og når de derefter sætter sig op som skattely nr. 1 mod Danmark og det Danske folk, og stjæler alt vores oparbejdet sved, bliver det først rigtigt slemt.

    UK skal straffes…Så hård at det endda kunne betyde at vi endte handlen med dem i hele EU..Forbød penge og investeringer at komme ind i landet, såvel som deres borgeres indrejse til Eu lande. Der skal være ingen nåde, mod dette forfærdelige land, der behandler sine borgere næsten lige så dårligt som den Amerikanske ligesidnet plutokratiske regering gør.

Kommentarer er lukket.