Det er sjældent klogt at undervurdere tyskerne

Af Torben Steno 115

– Vores udenrigspolitik er, at vi følger det, amerikanerne beder os om, så klare var ordene i 2014 da Anders Samuelsen i debatten på DR formulerede Liberal Alliances udenrigspolitik. Dengang var der nok kun ganske få her i landet, der kalkulerede med, at Donald Trump en dag ville sidde i Hvide Hus. Siden er Samuelsen blevet udenrigsminister og verdens politiske realiteter noget mere besynderlige og uforudsigelige. Derfor råbte den stålsatte mand fra Horsens heldigvis ikke op, da Angela Merkel tidligere i denne uge i en tale i München sagde: Den tid, hvor vi kunne stole på hinanden fuldstændigt, er på vej ud. Det har jeg oplevet de seneste dage. Vi europæere er i sandhed nødt til at tage vores skæbne i egne hænder!

Übermuttis historiske ord udløste til gengæld højlydte hvin og gisp fra de to udenrigsordførere hos regeringskollegerne i Venstre og De Konservative. Naser Khader vovede endda, at diagnosticere Merkel, hvilket normalt kun er noget den amerikanske præsident er udsat for.

– Det er steget hende til hovedet, at nogen har kåret hende til Vestens leder. Uanset hvad vi gør, kan vi ikke klare os uden USA. Det kan godt være, at Trump er mærkelig og siger nogle mærkelige ting, men reelt har det ikke ændret på opbakningen til de vestlige allierede, lød det.

Det bemærkelsesværdige ved Khaders måde at se tingene på er, at han overhovedet ikke kalkulerer med, at den tyske kansler rent faktisk mener, hvad hun siger og påtager sig ansvaret for at handle efter dem. Khader og ligesindede er åbenbart helt afvisende overfor, at der måske er tale om et historisk paradigmeskift. Hvis Europa anført af Merkel tager sin egen skæbne på sig, er det klogeste for småstaten Danmark så bare at følge Samuelsens gamle doktrin, uanset hvordan USA forandrer sig?

Eller er det ikke netop i lyset af den usikkerhed Trump skaber hos alt og alle, at tiden tvinger europæerne til omsider at spille rollen som en stormagt i det globale brætspil med hvad det indebærer militært og økonomisk. Samtidigt må vi danskere om end modvilligt erkende, hvilket kontinent vi tilhører. Også selvom det udmunder i et mere tysk Europa, end tyskerne selv ønsker. Hvorfor er der hverken mod eller fantasi blandt danske borgerlige politikere til at tænke, at vores store naboland, nære allierede kunne blive en leder, vi kan stole på. At Merkel skulle være ligeså infantilt selvoptaget og forfængelig, som Trump, blot fordi hun af et tilfældigt medie er blevet udråbt til den frie verdens leder har jeg svært ved at forestille mig.

De nye tyske toner med fransk backing er da en kærkommen lejlighed til at spille på flere heste i stedet for bare at leve i nervøs tillid til Trump og mens man håber på, at manden fælder sig selv inden året er omme. Som den eneste amerikanske præsident er det jo lykkedes ham at forklare Europa, at vi bliver nødt til at honorere det helt rimelige krav om at betale for vores egen sikkerhed. Hvad er der galt med et militært stærkt Europa? Hvis det utænkelige skulle ske, at mistilliden over Atlanten bliver så stor, at Tyskland skulle føle det nødvendigt at etablere eget atomforsvar, så vil jeg være ret sikker på, at Merkel og hendes efterfølgere vil omgås dem med tilpas varsomhed, men naturligvis bruge dem til at understøtte en politisk kurs, der tjener Danmark bedre end America First. Hvor ville det dog være velgørende, at vi kan bruge den vanskelige situation til at debattere en ny orientering af dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik i stedet for panisk at optræde som en anden Maude Varnæs og bare desperat håbe på at de gode gamle dage kommer tilbage.

115 kommentarer RSS

  1. Af Glenn Andersen

    -

    Meget enig med Torben Steno. Vi får hverken Barack Obama eller Hillary Clinton i det Hvide Hus efter Trump. Hvis det viser sig, at Trumps politik er et symptom på et permanent skifte i de trans-atlantiske relationer er der virkelig grund til at vi revurderer vores nuværende status som amerikansk lydstat og endelig tager vores status som europæisk land alvorligt, og erkender at Tyskland er vores bedste ven og at det nok er meget godt at det er sådan.

    Svar
  2. Af Niels Peter Lemche

    -

    Den symbolske handling, da Macron gik hen til Merkel og hilste på hende, men Trump stod noget måbende tilbage, viser, hvor rigtig Stenos analyse er. Men det bliver nogle barske år for flødeskumslandets politikere, der vil opdage, at dette indebærer ikke så få skridt i retning af en Europæisk føderation, dvs. et egentlig USE. Frankrig og Tyskland er allerede på vej, ser man. Og tilsammen matcher de enhver trussel fra Rusland flere gange, selv om de ikke har så mange atomvåben.

    De store spørgsmål er, hvad englænderne vil gøre. Mays optræden forleden i TV, hvor hun bestemt ikke ville svare på, om hun havde skiftet holdning til BREXIT (hun var imod tidligere), indicerer, at det langt fra er sikkert, at englænderne vil holde sig udenfor.

    Og Danmark: Ja, det bliver før eller senere et ultimatum: Enten går I hele vejen, eller I kan skrubbe af.

    Svar
  3. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Hvis det utænkelige skulle ske, at mistilliden over Atlanten bliver så stor, at Tyskland skulle føle det nødvendigt at etablere eget atomforsvar, så vil jeg være ret sikker på, at Merkel og hendes efterfølgere vil omgås dem med tilpas varsomhed, men naturligvis bruge dem til at understøtte en politisk kurs, der tjener Danmark bedre end America First. ”

    Ikke utænkeligt, et fakta allerede.. Europa skal så afgjort se at få et fælles atomvåben program op at stå. Vi er forsvarsløse som det står nu efter britexit..Den blinde tillid i borgerlige har til USA ,er uden rettidig omhu..ikke en dag at spilde her nu..Ville ikke være umuligt at projektet hemmeligt allerede er omgang nu. For ikke sikkert at russerne og Amerikanerne vil acceptere et stærkt Europa med atomvåben. Man kan sagtens forestille sig at EU blev delt mellem de to en dag uden disse.

    Svar
  4. Af Niels Larsen

    -

    Prøjserne skal ikke ophøjes.

    De skal – stadigvæk – holdes nede og på plads.

    Desuden er der ikke meget slagkraft i de europæiske militærstyrker, hvis det kommer til en større konflikt.

    Betal de 2% og lad os holde os til USA. Det vil også hjælpe med at få EU til at vælte.

    Svar
  5. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, hvor er slagkraften hos vores potentielle modstander? Du mener da ikke, at det russiske militær har brillieret i Syrien, og tænk på den krigskano, de sendte af sted dertil med sort røg op af skorstenen og motorer, der hikkede sig hele vejen frem. De klarede en lille sag på Krim, og har været lidt oppe at slås med et par nabostater, inklusive Ukraine. Men hvor er den skrækkelige Ivan bortset fra i din fantasi.

    Hvor var Rusland til G7 mødet? Nå, nej, de havde intet at gøre der, de er et falleret fallitbo. Når Frankrig og Tyskland går igang med oprustningen og får følge af de fleste europæiske stater, så afsløres Putins bluffnumre.

    Svar
  6. Af Flemming Lau

    -

    Hvad er der galt med et militært stærkt Europa?

    Hvad var der galt med et millitært stærkt Frankrig under Napoleon..?
    Hvad var der galt med et millitært stærkt Tyskland under Moltke, Hindenburg og Ludendorff..?
    Hvad var der galt med et millitært stærkt Tyskland under Adolf..?
    Hvad er der galt med et millitært stærkt Tyskland under Merkel..?

    Var det ikke nemmere, bare at betale de 2% NATO kræver, i stedet for at begive sig ud i et mareridt, afskåret fra amerikansk og Brittisk indflydelse..? Er det nu det nye ambitiøse “sort” at begære et uafhængigt Europa..? Historie løst…!

    Svar
  7. Af Mehmet Sami Gür

    -

    SKANDINAVISK UNION ER VEJEN FREM FOR DANMARK!

    Meget snart vil EU gå i opløsning mellem
    Nord-, Syd-, Vest- og Østeuropa.

    Tyskland vil stifte en ny tysk storhær i håb
    om at standse USA, Storbritannien og Rusland.

    Krisen mellem stormagterne tager til og måske er Armageddon krigen (3. verdenskrig) meget i nærheden af os!

    Men Tyskland kan intet gøre, ihvertfald ikke uden Tyrkiet…
    Den tyske kansler Angela Merkel er træt og presset mellem Europa og tyske (skatte)borgere. Frankrigs præsident Emmanuel Macron er ukendt, uerfaren og er ikke egnet og kvalificeret nok til at løse problemerne, som Frankrig og EU står overfor.
    Tidens syge mand er EU og dermed Tyskland og Frankrig. Punktum.
    Den eneste udvikling Europa oplever lige nu, er en negativ spredning og udbredelse af højreradikale og nationalkonservative kræfter i hele kontinentet!

    Svar
  8. Af Maria Due

    -

    “Det bemærkelsesværdige ved Khaders måde at se tingene på er, at han overhovedet ikke kalkulerer med, at den tyske kansler rent faktisk mener, hvad hun siger og påtager sig ansvaret for at handle efter dem.”

    Set fra din og min synsvinkel er det den naturligste ting af verden at tro, at den tyske kansler er et ordentligt menneske, der mener, hvad hun siger. Ikke fra Khaders, kan vi forstå, og jeg vidste det godt i forvejen, han har efter min mening trukket danske politikere rundt ved næsen i mange år.

    “Khader og ligesindede er åbenbart helt afvisende overfor, at der måske er tale om et historisk paradigmeskift.”

    Khader havde vel bare sin amerikansk betalte tænketanks-kasket på ved den anledning. Selv om han er “former fellow”, risikerer han jo at stå uden job efter næste valg og kan have behov for at skyde sig i position.

    “Hvis Europa anført af Merkel tager sin egen skæbne på sig, er det klogeste for småstaten Danmark så bare at følge Samuelsens gamle doktrin, uanset hvordan USA forandrer sig?”

    Hov, hov , hvad med forsamlingerne i Bruxelles? Men du har ret, vi er europæere, og når amerikanerne kan vælge en Trump, kan vi ikke blive ved med automatisk at løbe efter dem. Jeg føler mig dog tryg ved, at der i den amerikanske forfatning er taget højde for, at ansvarsløse præsidenter kan væltes, og jeg er overbevist om, at stærke kræfter er parate til at gøre det.

    Var Angela Merkel udtalelse andet end en såre fornuftig konstatering af, at vi må blive bedre til at tage vore egne ansvar på os? Det tror jeg ikke, og det giver vel mere stof til eftertanke, at hendes ord har skabt så meget virak, for var vi ikke allerede nået dertil rundt omkring i de små hjem? Jeg kunne meget ønske, at det også sker en oprustning indenfor efterretningstjenesterne, så at vore politikere får langt bedre beslutningsgrundlag. Dette kunne være med til at forhindre oplagte fejlvurderinger, som da den alt for tillidsfulde amerikanske ambassadør blev myrdet i Benghazi med de mange medlemmer af Det muslimske broderskab. For slet ikke at tale om den enorme fejltagelse, krigen i Libyen var.

    Og nu jeg er ved det, vil jeg lige gøre opmærksom på, at Naser Khader var med i deputationen til Libyen bestående af Søren Espersen, Lene Espersen, Helle Thorning og Margrethe Vestager, det fremgår af et nyt fotografi, som vist ikke tidligere har været i medierne. Khader må have bemærket det stærke præg af Det muslimske broderskab, der åbenbaredes ved mødet med de politikere, der tog imod, men talte han nogensinde om det?

    Svar
  9. Af Maria Due

    -

    Indlæg i filteret.

    Svar
  10. Af Arne Nielsen

    -

    Jamen hvis Europa skal opruste – og 2% af bruttonationalprodukterne er måske en stor post, målt i milliarder, men en lille post i helhedsbilledet, er det så kampvogne, vi skal investere i? Er det militær, vi skal investere i? Der synes at foreligge en vanetænkning, som er ganske ude af trit med dagens realiteter. Der har vist sig store vanskeligheder i forbindelse med teknologioverførsel fra USA til Europa. Ville det være for meget forlangt, at vi selv udviklede vort eget droneforsvar? Droner har spillet en stor rolle i mange konflikter verden over i de senere år, og jeg mener, at det er en kendt sag, at det svage led i enhver form for forsvar er efterretningsdelen, som i dagens komplicerede konflikter må formodes at udgøre en stadigt større, og helt afgørende, del af et forsvar. Og alt det der med et atomforsvar er da helt hul i hovedet. Der er tale om at brænde penge af på noget, som aldrig vil blive brugt, og som af denne grund er ubrugeligt som afskrækkelsesmiddel. Næh, MOAB-bomber er mere anvendelige, hvis der skal være tale om at bruge forhammeren, og så er de jo ikke radioaktive. Enormt megen forsvarstænkning tager sit udgangspunkt i totalt forældede doktriner, og det må være på tide, at vi vågner op til den erkendelse, at vi lever i en anden tidsalder, hvor helt andre ting er indefor det mulige end førhen.

    Svar
  11. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Betal de 2% og lad os holde os til USA. Det vil også hjælpe med at få EU til at vælte.”

    Yanknikkerernes umulighed til at forstå fremtiden, såvel som at Amerikanerne vil os det bedste altid er til grin..De tager naturligvis alt de kan fra os i kampen om verdensdømmet. Uden EU er vi en ren yankee butik.

    ” Og alt det der med et atomforsvar er da helt hul i hovedet. Der er tale om at brænde penge af på noget, som aldrig vil blive brugt, og som af denne grund er ubrugeligt som afskrækkelsesmiddel. ”

    Pjat.
    Præcis fordi det aldrig vil blive brugt ,er det det bedste og mest effektive forsvar for Europa.

    Som det er nu kan yankee og Bjørnen hvis de ville blot overtage Europa uden brugen af en tank. Disse og flere amerikanske fly er ubrugelige til noget mod disse. Det eneste de gør ,er europærisk overførelse af værdier til yankee. Ansolut ikke beug for flere forsvarsudgifter mht konventionelle våben. Estimeret at de nye fly kan koste 300 milliarder kr. Over tid..spild af penge..

    At de borgerlige agitere for dette ,har en nem forklaring. De har sablen langt ned i statskassen og nettokassedamens skatter her. Og borgerlige våbenfabrikanter og sønner i militæret, får flere af folkets penge at leje for..happengodset er ubruglig i dagens verden, pånær mod de nærmeste diktatorer mv. Og det er det eksisterende mere end rigeligt..

    Svar
  12. Af Arne Nielsen

    -

    Så er der også sådan noget som hemmelige, underjordiske flybaser. Et sådant anlæg ville være immunt overfor angreb fra luften. Og så var det måske en idé at skrotte F35-investeringerne, indtil amerikanerne er færdige med at filosofere over, hvad et sådant fly skulle kunne, og om dette eller hint måske kunne lade sig gøre. Amerikanerne er jo selv, mere eller mindre, i færd med at bakke ud af dette projekt, hvori der skulle være nedlagt denne tids alverdens visdom – der jo ville have tilsvarende flere fejlkilder og svagheder. Der vil jo endvidere gå en rum tid, en lang periode, med opdateringer, som vi ikke er tjent med at døje med. Nej, invester i nutidens færdige teknologi og lad os afslutte alt det politiske vrøvl med at købe nogle fly, som på acceptabel vis ville kunne erstatte de åbenbart udtjente F16er. Der er jo også det, at det burde være muligt at konstruere fly, som havde en større holdbarhed. Det ligner jo en tanke, at vi ustandseligt skal investere i nye fly. Og det må være et krav, at et nyt fly er modulopbygget på en måde, så alle dele af det til enhver tid kan udskiftes med en ny. Så slipper piloterne også for tidligt og silde at skulle på den stadigt mere omfattende skolebænk – det kræver snart en doktorgrad i teoretisk fysik at betjene et sådant apparat. Nej, det er muligt at handle anderledes, end de nu herskende tvangstanker på bjerget synes at indikere.

    Svar
  13. Af Niels Larsen

    -

    NIELS PETER LEMCHE

    Det er ikke et spørgsmål om slagkraft.

    Det er et spørgsmål om at holde tysken i ave!

    Jeg stoler stadig ikke på dem!

    Svar
  14. Af Jan Petersen

    -

    Personlig må jeg blankt indrømme, at jeg altid har været vildt forundret over, hvordan en tidligere DDR-kommunist og propaganda agitator – Angela Merkel – kan ende som tysk kansler? Det setup lugter langt væk af politisk råddenskab og muligvis direkte blackmail!

    Svar
  15. Af Jørg Zimmerling

    -

    Vi Tysker har hverken penge eller personale til at opbygge en fornunftig hær. Besparelser og nedskæringer i forbundsrepublikken er blevet så store, at ingen må frygte den tandløse tiger. Selv om vi er verdensmester i salg af militærkøretøjer og våben, benytter sig vores Bundeswehr sig af gammle dims og ubrugelige udstyr. Det samme gælder også i polities kreds og i sundhedsvæsenet. Nedslidte bygninger, mangel på arbeidskraft og dårlig stemmning hos de ansatte. Altså kære Danskere, I kan rolig slappe af. Prøjsernes tid er over og kansleren, (Übermutti Merkel) vil ikke få opbakningen til implementering af en ny hærstyrke….
    De næste par år vil der komme nye og uforudsigelige udfordringer og vi europæiske borger skal vælge mellem pest og kolera… men en ting er sikker, Trump er ikke en statsleder, han er forretingsmand… og var det ikke forretningsmand der stod bag de værste episoder i det nyere tid? Er det ikke dem, der skaber uro og kriser?

    Svar
  16. Af Allan Petersen

    -

    Man ser ofte de 2% omtalt som en slags kontingent. Som om NATO fremsender et girokort en gang om året.
    Flemming Lau, hvis de europæiske lande “betalte de 2%”, underforstået havde årlige forsvarsbudgetter på 2% af staternes BNP, så ville Europa ikke være afhængig af USA som garant for dets sikkerhed. Tyskland ville alene kunne matche Rusland konventionelt hvis de øgede deres forsvarsudgifter til 2-3% af BNP.

    Mehmet, hvad skulle Tyskland eller andre store europæiske lande bruge Tyrkiet til i en eventuel militær konflikt? Tysklands militære budget er allerede 3 gange større end Tyrkiets. Tyrkiet har en stor hær, baseret på værnepligtige, som reelt har den funktion at holde Tyrkiet samlet.
    Men du har min støtte til den Skandinaviske/Nordiske union i alliance med europæiske lande. Det kommer bare ikke til at ske.

    Svar
  17. Af Allan Petersen

    -

    Arne Nielsen, USA indkøber 2400 stk. F-35..
    Så USA er hverken ved at bakke ud eller i tvivl om hvad flyets funktion er. I den nærmeste fremtid vil der være produceret over 3000 stk. F-35. Det bliver således et af de mest almindelige kampfly i verden, samtidigt med at det vil være det mest moderne – og netop udviklet til at kunne opdateres i fremtiden. Lige hvad du efterspørger.

    Svar
  18. Af Jørg Zimmerling

    -

    Vi Tysker har hverken penge eller personale til at opbygge en fornunftig hær. Besparelser og nedskæringer i forbundsrepublikken er blevet så store, at ingen må frygte den tandløse tiger. Selv om vi er verdensmester i salg af militærkøretøjer og våben, benytter sig vores Bundeswehr sig af gammle dims og ubrugelige udstyr. Det samme gælder også i polities kreds og i sundhedsvæsenet. Nedslidte bygninger, mangel på arbeidskraft og dårlig stemmning hos de ansatte. Altså kære Danskere, I kan rolig slappe af. Prøjsernes tid er over og kansleren, (Übermutti Merkel) vil ikke få opbakningen til implementering af en ny hærstyrke….
    De næste par år vil der komme nye og uforudsigelige udfordringer og vi europæiske borger skal vælge mellem pest og kolera… men en ting er sikker, Trump er ikke en statsleder, han er forretingsmand… og var det ikke forretningsmand der stod bag de værste episoder i det nyere tid? Er det ikke dem, der skaber uroen og kriser?

    Svar
  19. Af Niels Peter Lemche

    -

    MARIA DUE, kan vi ikke bare enes om at sige, at Khader er et flop? Virkelig det lette kavalleri.

    Svar
  20. Af Niels Larsen

    -

    http://jyllands-posten.dk/international/ECE9619216/eksperter-advarer-mod-at-provokere-trump-til-at-traekke-sig-ud-af-europa/

    Europa vil i mange år være helt afhængig af den amerikanske atom-paraply. Uanset hvor mange milliarder EU(ropa) hælder i forsvaret.

    Ellers enig med Lemche og Due. Khader er et flop.

    Svar
  21. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Det er et spørgsmål om at holde tysken i ave!
    Jeg stoler stadig ikke på dem”

    Tysken er ikke længere nogen trussel pånær Niels Peter.. Det er det mest anstændige af de store eu lande, og mest ansvarlige..
    Er dog et plutokrati, med en mindsteløn på det halve og under af Danmark..

    Svar
  22. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Khader er naturligvis en parodi..Mandens blogge i BT står helt uimodsagt.
    (.kommentarer ikke muligt..
    Arbejder for yankee tænketank fra military and industrial complex.).
    En ren populist og bedrager.

    Svar
  23. Af Maria Due

    -

    Larsen og Lemche.

    Jeg hælder mere til Lisbeths vurdering. Det står allerede klart, at Khader ikke giver sig uden kamp, først Merkel og derefter sidestillede han Anders Fogh Rasmussen med Frank Underwood i “House of Cards”.

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/sms-afsloerer-bitter-kopi-strid-khader-dolkede-mig-i-ryggen/6681220

    Svar
  24. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er jeg meget enig i overskriften – “Det er sjældent klogt at undervurdere tyskerne.” Tyskland tabte og blev total ydmyget under 1. verdenskrig, der umiddelbart førte til 2. verdenskrig, hvor Tyskland også tabte og blev total ydmyget, som umiddelbart førte til tanken om et forenet Europa, i øvrigt udtænkt af nazisterne som Neuropa, senere fik projektet navnet EF, som førte til seneste udgave EU, der i øvrigt fik funny money Euroen introduceret, som i sig selv cementerede Tysklands suveræne lederskab. Så hvad krudt og kugler ikke kunne klare, ser simple traktater, konventioner o.lign ud til at sikre tysk overherredømme i Europa/EU – end og that story!

    Svar
  25. Af Erik Kristensen

    -

    Steno taler om Europa som om det kun er Tyskland og Frankrig med GB som dark horse. Nu er Europa mere end blot den nordlige alliance mellem Tyskland og Frankrig. Europa er også EU med Spanien, Italien,Grækenland og mange flere lande, samt en række lande uden for EU fx de østeuropæiske lande. De bør behandles med den respekt, som samarbejde mellem ligesindede nationer kræver. Desuden er der da atomvåben i Europa – Frankrig har atomvåben, og hvis de ønsker at indgå stærkere i alliancerne, så er den tyske alliance med Frankrig et særdeles slagkraftigt millitærkomplex uden at Nato behøver at blande sig i det. GB har også atomvåben, og hvordan de vil anvende dem fremover er så et spørgsmål – som en ældre englænder sagde til mig for nogle dage siden med eftertryk og som svar på dette spørgsmål: We are british – hvad han så mente med det.
    Danmarks placering i hele dette spil må være som sædvanlig – vi lever af samarbejde og diplomati, så vi taler lidt med den ene og den anden og meget med USA, som den stærkeste for øjeblikket, og kan vi gøre det med lidt mere selvrespekt, så kan vi også præge udviklingen.

    Svar
  26. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF ALLAN PETERSEN – 31. MAJ 2017 21:01:

    Kære Allan

    Tyrkiet har en central rolle for alle kræfter og parter i verden. Den der vinder tyrkernes tillid og Tyrkiet som partner/allieret, har også vundet krigen og dermed den nye verdensorden.

    Det er ikke mig, der påstår det. Det er think-thanks i USA og førende eksperter verden over, der deler den samme opfattelse.

    Det du siger om Tyrkiets hær, var altså en realitet for godt 20-30 år siden. I dag er Tyrkiets hær NATO’s anden største og en af verdens førende militære styrker. Tyrkiets hær råder nu over næsten alle konventionelle våben (inkl. uofficielle atom missiler). Samtidig producerer Tyrkiet næsten alt indenfor den hurtigtvoksende forsvarsindustri.

    Tyrkiet ligger centralt mellem Europa, Asien og Afrika. Kinas nye silkevejsprojekt benytter Tyrkiet som korridoren til Europa og derigennem strækker det sig endnu mere over til London. De nye energi veje, herunder rørledninger fra Rusland, Iran og Centralasien går igennem Tyrkiet. I dag har Tyrkiet militære baser i Balkan, Qatar, Libanon, Afghanistan, Somalia, Libyen, Antarktis, Kaukasus, Centralasien, Syrien og m.v uafhængigt af NATO.

    Tyrkiet sørger for pasning af næsten 4 millioner syriske og irakiske flygtninge, samt hindrer en stor flygtninge tilstrømning til Europa. Ydermere hindrer Tyrkiet terroristernes flugt til Europa.
    Tyrkiets økonomiske vækst er stadigvæk højere end EU’s samlede vækst rater, samt har Tyrkiet en ung, dynamisk og faglært befolkning.

    Vigtigst af alt er Tyrkiet den naturlige leder for den sunni-muslimske verden. Dvs ca. 1,5 milliarder muslimer følger Erdogans Tyrkiet.

    I dag er Tyrkiet geostrategisk og geopolitisk set mere effektiv end selveste EU. Tyrkiet vil være en af de 10 førende økonomier i verden til 2023. Tyrkiet er allerede godt igang med verdens førende mega projekter som verdens største lufthavn, rumteknologi, kanaler, broer, tunneller, motorveje, højhastighedsjernbaner, skyskrabere, dæmninger, atomkraftværker og m.m.
    Det er Erdogans visioner for det nye Tyrkiet. Og han holder altså de løfter han lovede.

    Svar
  27. Af Flemming Lau

    -

    Allan Petersen.
    Min pointe er netop ikke Europas sikkerhed, men mere andres landes sikkerhed. Merkel vision er en stormagts union uden USA og GB. Er der nogen der har fantasi til at forestille sig et Tysk EU, hvor de eneste tilbageværende A-våben er placeret i Frankrig! Jeg har ikke, belært af historien..! Tyskland skal holdes i ave til the end of days, og de eneste der kan klare den opgave er USA. Giv Herrefolket den totale magt og vi står overfor den totale katastrofe!

    Svar
  28. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Tyrkiets hær råder nu over næsten alle konventionelle våben (inkl. uofficielle atom missiler)”

    Tyrkiet har ingen atomvåben, ej adgang til sådanne..
    Tyskland og Skandinavien kunne dog hurtig få bygget nogle. Et skandinavisk atomprogram og fælles militær er ingen dårlig idé..

    Svenskerne og nordmændene var aldrig gået med til de borgerliges mange krige i Mellemøsten, der har været så omkostningsfrie for Verden. Og vi ville ikke have fået alle asylmodtagerne derfra ej heller.

    Svar
  29. Af Maria Due

    -

    Mehmet Sami Gür – 31. maj 2017 23:21, ikke for at genere din heltedyrkelse, men medierne fortæller, at Erdogan er syltet ind i skattefiduser, hvor han blander statens og egne pengesager sammen, og at nogle af pengene har været involveret i lyssky skatteforhold på Isle of Man. Det varer nok ikke længe, førend I får et nyt tyrkisk oprør. Er der noget i vejen med fru Erdogan, jeg synes, at det ser ud, som om hun altid har hovedet viklet ind i bandager?

    Svar
  30. Af Martin Egelund

    -

    Har du forstået hvad du snakker om? Man betaler ikke NATO, der er ikke et NATO budget man køber soldater for. Det er et mål for hvor mange penge det enkelte land bruger på deres forsvar samlet set. Om de så leverer tropper/materiel til NATO opgaver er en helt anden sag, de 2% handler bare om hvor store budgetterne i landet er.

    Svar
  31. Af Mehmet Sami Gür

    -

    Til Lisbeth Sørensen og Maria Due:

    Tror I ikke på, hvad jeg forsøger at formidle ift. Tyrkiets uundgåelige udvikling i nær fremtid, så tjek lige disse links nedenunder:

    https://youtu.be/4kQIAyAWy4c
    https://youtu.be/z3gOPB-dDTI
    https://youtu.be/acwjmY93P_k
    https://youtu.be/wjvQnT7dLJA
    https://youtu.be/bWM8EYUJc3Y

    Maria Due:

    Erdogans hustrus hovedbeklædning repræsenterer de tyrkiske og muslimske kvinders anstændighed, ærbødighed og værdighed. Men det vil du aldrig forstå, for dit niveau er ikke højt nok til at hamle op med det. For dig virker det kun som et materielt udtryk for undertrykkelse og det er netop dit niveau. Ved ikke om jeg har været klar og tydelig nok…

    Svar
  32. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Flemming Lau

    “Merkel vision er en stormagts union uden USA og GB. ”

    Merkel har aldrig bedt Storbritannien om at forlade EU. Tværtimod. Et spinkelt flertal af britere stemte for Brexit.

    Det er Donald Trump, der skælder ud på Tyskland og beder Merkel om at øge oprustningsudgifterne betragteligt. Og det er Donald Trump, der af alle natolande nægter at bekræfte musketereden.

    Når Donald Trump så samtidig danser kinddans med Rusland og Saudi Arabien, så kan jeg godt forstå, at Merkel insisterer på, at vi skal kunne klare os selv i Europa.

    Hvem kan dog være uenig – bortset fra USA’s våbenindustri?

    Svar
  33. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Jan Petersen

    “…..som umiddelbart førte til tanken om et forenet Europa, i øvrigt udtænkt af nazisterne som Neuropa, senere fik projektet navnet EF…”.

    Gud, hvor du vrøvler!

    Hvor kan du henvise til, at nazisterne ønskede et Europa med vetoret for selvstændige medlemslande, der kunne melde sig ud, når som helst det passede dem?

    EF/EU er nærmere en forlængelse af Marshallhjælpen, som havde til formål at genopbygge økonomien i Vesteuropa (som et værn imod kommunismen), så den større samhandel og det tættere samarbejde kunne forhindre endnu et ragnarok.

    Svar
  34. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt ville jeg da aldrig regne med USA som sikkerhed for noget som helst. Tænk bare på 9/11, hvor hele det amerikanske forsvar og samtlige efterretningstjenester – tilsyneladende lod en æsel ridende Osama Bin Laden fise rundt i Afghanistan med en satellit telefon og jorde et par twin towers – ramt af et eller andet flyvende shit – plus en tredje skyskraber ramt af ingen ting, plus Pentagon ramt af noget andet flyvende shit, plus et eller flyvende objekt der fes ned i Shanksville. Hvordan fan’ kan man stole på det tegneserie junk?

    Så er det lige før en tidligere DDR kommunist Merkel virker mere troværdig – hvor mærkelig det and kan lyde !

    Svar
  35. Af Otto b. Jørgensen

    -

    Mehmet Sami Gür
    Vejen FREM for værdens ældste land, som du lever I men ikke kan forstå pga. din kultur og tro, er HJEMSENDELSER !
    Hvorfor er du ikke taget hjem til Mellemøsten ? som er ” nøglen til ALT”
    Hjem til Erdogan ?
    Nemlig VI har luret jer, og flere og flere vågner ikke time efter time men minut efter minut i HELE EU.
    1683-20xx
    Igen skal vi til det, og igen POLAND !!!

    https://www.youtube.com/watch?v=4yKqVO4t1p0

    Svar
  36. Af Jan Petersen

    -

    @ OTTO B. JØRGENSEN – 1. JUNI 2017 3:33

    Helt ærligt, kan du ikke finde andet end det håbløse propaganda shit? Der er ikke så meget som een eneste kommentar til den knap 1 time lange march! Der er sgu da 1000 vis af videoer på Youtube at vælge mellem. Hvorfor lige vælge det junk?

    Svar
  37. Af Arvid Holm

    -

    Hvis man er globalist og en fredelig person, synes det meningsløst at satse på EU som en ny europæisk stormagt, der kan konfrontere USA og Rusland og Kina.
    Vil man et EU, fordi man er frustreret over Frankrigs og/eller Tysklands magtesløshed?
    Så er målsætningen magt i stedet for fredelig globalisme.
    Eventuelle magtgale danskere kan være ligeglade med, om de kostes rundt med af USA eller af EU.
    Målsætningen burde logisk være een stor global stat i stedet for en stor europæisk stat.
    Et skridt på vejen ville være en sammenslutning mellem USA og Europa.

    Svar
  38. Af Ole Arne Sejersen

    -

    Uhyggen breder sig. I 1923 planlagde Hitler og hans medsammensvorne det såkaldte Bürgerbräukellerputsch i en ølkælder i München. Et afgørende skridt frem mod oprettelsen af det nazistiske Stortyskland blev taget. Nu knap hundrede år senere hører vi den tyske Bundeskanzlerin Angela Merkel fra et Bierzelt i selvsamme by udbasunere, at “Wir Europäer müssen unser Schicksal in unsere eigene Hand nehmen.” Fuld af misnøje med Præsident Trumps mangel på sympati for hende og hendes planer, men uden officielt at have indhentet Brüssels samtykke, gør hun sig her til EUs stemme, for Europa er jo i hendes og hendes medsammensvornes opfattelse identisk med EU. Og fra EUs Hauptquartier tør man eller ønsker man ikke at komme med indsigelser. Tusk, Juncker og de andre Gauleitere forstår at holde mund, når det gælder.

    Ja, uhyggen breder sig. I Torben Stenos blog og de efterfølgende kommentarer modtages Angela Merkels udmelding fra ølteltet i München næsten enstemmigt med begejstring. Man udtrykker store forventninger til en ny Wehrmacht udstyret med atomvåben, der nok skal få bragt Rusland, Vestens historiske fjende, i knæ. Denne gang SKAL det lykkes: Wieder gegen Weltfeind Russland – und diesmal mit Atomwaffen!

    Nu mislykkedes ølstuekuppet i 1923 som bekendt, og die Machtergreifung blev udskudt en snes år. Så længe kommer die Kanzlerin næppe til at vente, hvis alt går som hun og hendes bagmænd forventer, dertil har de for stor magt og for mange medløbere. Så kan vi se frem til en ny Oberkommando der Wehrmacht (OKW) i Brüssel, hvor PK (die Propagandakompanie) allerede længe har opereret: Die Räder müssen rollen für den Endsieg!

    Hvis dette skrækscenarie skal undgås og uhyggen ophøre med at brede sig, må man håbe, at projektet EU snart går i opløsning. Det haster tydeligvis. Historien må ikke gentage sig.

    Svar
  39. Af Jan Petersen

    -

    @ OLE ARNE SEJERSEN – 1. JUNI 2017 5:01

    Sådan barberer man en tidligere DDR kommunist – nuværende tysk kansler – tak for det indlæg med historisk reference til lignende katastrofale begivenheder 🙂

    Svar
  40. Af Thomas Borgsmidt

    -

    Lemche:

    Grundlæggende er det spørgsmålet om at få en smule proportionssans i brug. Det er russerne vi taler om.
    Det er en økonomi, der på en god dag (og dem er der ikke mange af med endnu færre tilbage) er på størrelse med Spanien.

    Det, der er sagen er: Danmark er et nøgleområde som værende både medlem af Nato og af EU. Det har det med penge at gøre, at Østersøen er et spørgsmål om administration og sikring af en søvej. Det er ikke voldsomt kompliceret; men det skal bare gøres.

    Det pudsige er, at det reelt ikke er et spørgsmål om penge. Den britiske ekspeditionsstyrke, der blev evakueret ved Dunkirk var ca. 300.000 mand. Vi taler om maksimalt 30.000 mand langs hele grænsen mod Rusland. Det er jo ikke kampvogne, vi taler reelt: Det er spørgsmålet om transport af forholdsvis få mænd og de dertil hørende køretøjer.
    Trump har ret så langt, at det burde være noget, vi selv kunne klare.

    Det er rimelig hysterisk at tage Ruslands Potemkin-kulisser for påmalet værdi.
    Papir er taknemmeligt og den russiske oprustning er ikke mulig at gennemføre iht. til de grandiøse “planer” man sender. Det er ikke spørgsmålet, hvad Rusland vil – det blev vi jo klar over ved overfaldet på Ukraine.

    Det andet er Nordatlanten, som tilsvarende er område, der har brug for et opsyn. Det er ikke mere end Danmark, Norge, Island og Canada kan klare det.

    Det problematiske er den hysteriske EU-modstand, hvor en flok aber, der er lige så inkompetente og uduelige, som Trump og hans fjolser, har vrælet.

    Sagen med amerikanerne er, at Europa ikke har tænkt sig at betale for en rasende ineffektiv amerikansk flåde, der skal holde styr på Stillehavet.

    Svar
  41. Af J. Hanse n

    -

    I denne tid hvor mørket igen sænker sig over Europa.
    Som det gjorde i 1933.
    Med nationalisme, fremmedhad, krigsliderlighed, racisme, intolerance, had og forfølgelse af flygtninge.
    Flygtninge som vi selv har skabt igennem krige imod lande som aldrig har udgjort en trussel imod Danmark.
    Vejen til vælgernes hjerte går igennem vælgernes indre svinehund.
    De sorteste og mest kræfter i Europa vejrer morgenluft.

    Her fremstår Merkel som det næsten eneste lyspunkt.
    Som et lys i mørket.
    Som et moralsk kompas.
    Som en anstændighedens stemme.
    Venlig, barmhjertig og ansvarsfuld fremstår hun.

    En højt uddannet kvinde.
    Undertegnede har arbejdet sammen med mange ingeniører som er uddannet i det tidligere DDR.
    Deres uddannelse er fuldt på højde med vores. Eller bedre.

    Hvad skulle Europa have gjort uden Frau Merkel.
    Vores eneste bolværk imod de dyste og destruktive kræfter som vil lede os ud i krig og ødelæggelse.
    Frau Merkel er vores eneste håb.
    Europas eneste kompetente leder.
    Imellem ledere som er ignoranter, småt begavede, egoistiske, uduelige, populistiske, krigsliderlige, demagoger og ansvarsløse.

    Vores eneste håb er genvalg af Frau Merkel.

    Svar
  42. Af Jan Petersen

    -

    @ NIELS JUUL HANSEN – 1. JUNI 2017 1:48

    “Hvor kan du henvise til, at nazisterne ønskede et Europa med vetoret for selvstændige medlemslande, der kunne melde sig ud, når som helst det passede dem?”

    Jeg gider ikke lige Google efter, men noget siger mig, at Brexit frivillig udmelding er “værdisat” til et sted mellem 450-750 mia kr, i bøde alt efter hvilket fake mainstream media man læser.

    Svar
  43. Af Simon Choleva

    -

    Ingen stormagt uden et stærkt forsvar og intet stærkt forsvar uden en stærk økonomi.

    Udover det faktum at EU’s fælles forsvar stort set ikke spiller nogen rolle i international sammenhæng, og uden Storbritanien, jo nærmest ikke er til at få øje på, så er der ikke noget alternativ til USA, når det kommer til militær styrke. Overhovedet ikke!

    USA´s militære styrke er flere faktorer større end hvad selv et samlet EU ville kunne præstere, hvis man ellers kunne blive enige om det. Hvortil så kommer,, at man også skulle blive enige om at levere de nødvendige forsvarsbudgetter, som ville gå hen og blive en del større end de 2%, som man forpligtede sig til overfor NATO, og det er der vel ingen, der tror på, at de europæiske lande kommer til at levere!

    Hertil kommer, at USA’s økonomiske formåen stadig er i særklasse større, end alt andet vi kender til, ja, selv et samlet EU, for ikke at nævne Kina, et land med en mere end 4 gange større befolkning end USA’s, og for størstedelen ludfattige, men hvis økonomi stadig kun er 60% af den amerikanske.

    Der findes simpelthen ikke nogen anden nation eller sammenslutning her på kloden, der bare kommer i nærheden af at have den økonomiske og militære styrke, som USA i dag besidder. Igen, ikke bare i nærheden af den!

    USA’s formåen tales ofte ned; Så kommer japanerne, så kommer kineserne og nu kommer tyskerne sammen med franskmændene, men det er et faktum, at USA stadig leder, og kommer til at gøre det lang tid fremover, på stort set alle felter.

    Glem det nu, for for pokker. Uanset om præsidenten hedder Trump, der unægtelig opfører sig noget besynderligt, så er USA’s styrker, både hvad angår demokrati og civilsamfund , mere end stærke nok, til også at udstå ham,. og dermed til at for blive verdens i særklasse stærkeste økonomiske og militære magt rigtig langt frem i tiden.

    Så det virker altså som om, at Mutti har mistet jordforbindelsen, hvis hun virkelig tror på, at europæerne selv kan løfte den opgave, som det er at forsvare Europa. Med mindre hun har i sinde at starte en tysk oprustning sidst set i trediverne, og det har hun næppe, og det ville Tysklands naboer nok også blive noget betænkelige ved.

    Svar
  44. Af Jan Petersen

    -

    @ SIMON CHOLEVA – 1. JUNI 2017 7:22

    Et super indlæg . . . men stadig . . . læs overskriften på denne blog:

    “Det er sjældent klogt at undervurdere tyskerne”

    Svar
  45. Af Hans Lembøl

    -

    Merkels udtalelse bliver vildt overfortolket, men den kan naturligvis gå hen og blive et af de tilfælde hvor ordene siden skaber begivenhederne.
    Det, Merkel gjorde, var dels at konstatere fakta, dels at lange en lussing ud til Trump. Og selvfølgelig at læge op til en debat om, hvad vi nu gør, i en situation, hvor USA’s udenrigs- og sikkerhedspolitik ikke længere er en sikker og uforanderlig størrelse.
    Tyskland har ikke tænkt sig at øge sit forsvarsbudget fra de nuværende 1,2% til 2,0% af BNP, og dermed kan man godt glemme alt om Tyskland som up and coming superpower.
    Merkel har destabiliseret Tyskland ved at åbne porten for så mange migranter, at det vil ride Tyskland som en mare i de kommende årtier. Dvs. at indenrigspolitikken vil blive langt mere betydende i Tyskland end udenrigspolitikken.
    EU har overhovedet ikke magtet enighed om endsige håndteringen af migrantproblemerne. Hvordan skulle der kunne blive enighed om opbygningen af et fælles militærsamarbejde, der kunne matche de trusler, der kunne være i tilfælde af, at man skulle rage virkelig uklar med Rusland.
    De europæiske lande kan vælge at opgradere deres forsvarsbudgetter og forblive under USA’s paraply, eller de kan lade være – og håbe på, at deres fantasier om russisk aggression aldrig bliver til virkelighed. Hvorefter de kan prøve, hvordan de vil klare sig ud af migrantproblemerne hjemme og ude. Det er nemlig den virkelig trussel.

    Svar
  46. Af Jørgen Hansen

    -

    Undre mig over at ingen tænker 20 år tilbage på de ’små’ problemer Europa ikke selv kunne løse på Balkan. Husk at det er det amerikanske præsident embedet der tæller, så fri mig for den nedsættende omtale, også selvom Trump ikke er så sexet som Obama.

    Svar
  47. Af Svend Jensen

    -

    @NIELS PETER LEMCHE – 31. MAJ 2017 17:13
    “Og Danmark: Ja, det bliver før eller senere et ultimatum: Enten går I hele vejen, eller I kan skrubbe af.”

    “At gå hele vejen” betyder i denne forbindelse “ubetinget overgivelse til de tyske bureaukrater i Nordvesttyskland”.
    Nu er situationen vendt om fra de gode gamle dage omkring den 4. maj i Danmark, hvor tyskerne overgav sig. Nu er det danskerne, som skal overgive sig til Grossdeutchland ved at fusionere med Holsten og det stjålne SydSlesvig.
    Reich-Gebiet ‘Holstein-Schleswig-Dänemark’ skal blive det nyeste Gau i “Det Fjerde Rige” under Merkels førerskab. Bismarck fik alligevel sin vilje, takket være “die dummen Dänen” selv. Det er sjældent klogt at undervurdere tyskernes snuhed.
    Wollen Sie den totalen germanisierung?

    Svar
  48. Af Niels Larsen

    -

    MARIA DUE

    Nok var Fogh en hård banan, meeeen… at sammenligne med dobbeltmorderen (mindst) Frank Underwood er nok at skyde gråspurve med kanoner. 🙂

    GüR

    Næh. Erdugals hustrus hovedbind er udtryk for den muslimske kvindes totale undertrykkelse. Og for den muslimske mands mangel på selvbeherskelse.

    Hvis lidt kvindehår er nok til at I bliver erotisk ophidsede, så er det tegn på en dyb umodenhed og en total mangel på selvkontrol. På den anden side må man jo også sande, at mangel på selvkontrol er udbredt i muslimske mandekredse – det viser den store voldsparathed i de kredse jo tydeligt.

    Svar
  49. Af Niels Larsen

    -

    Helt enig med Lembøl. EU(ropa)s altoverskyggende problem er de illegale migranter.

    Hvad er det, der gør, at Frontex og NGO’erne samler disse mennesker op, hvis skæbner vi ikke har det fjerneste ansvar for, og fragter dem til Italien? I det mindste kunne de da fragte dem tilbage til Libyen. De er jo ILLEGALE migranter for Christ’s sake!

    Eller endnu bedre: sejle i havn og blive der. Så tynder det hurtigt ud i strømmen. Især hvis dem, der når over får besked på at vende om. Og de er STADIG I-L-L-E-G-A-L-E migranter.

    Alene i Danmark spilder vi årligt mindst 33 milliarder på uvedkommende udefra.

    For de samme 33 milliarder kunne vi ansætte 100.000 sygeplejersker med 5 års erfaring iflg. https://dsr.dk/loen-og-arbejdsvilkaar/loen-og-pension/hvad-tjener-en-sygeplejerske/loeneksempel-5-aars-erfaring-i eller de 2,861 millioner arbejdende danskere kunne spare 11.500 kr. i skat hvert år.

    Svar
  50. Af Morten Madsen

    -

    Europa bør kunne stå alene, dvs. at Europas militær i første omgang selv burde være stærkt nok til f.eks. at kunne klare en aggression fra Putin Rusland. For hvad nu hvis vi har et “worst case scenarie” hvor USA´s interesser og ressourcer er optaget et andet sted,(naturkatastrofe, anden krise/krig) samtidigt med, at en krise bryder ud i Europa?

    Man kunne jo passende starte med, at hvert land i Europa har kapacitet nok, til at forsvare og holde sit eget territorium, i det mindste for en tid, så tror jeg man vil være kommet langt, for i dag lider alt for mange europæiske lande, inkl. rige Danmark, af en, og efter min vurdering helt forkert, passiv nasse mentalitet, der forventer at andre skal komme dem til hjælp, istedet for, at man tænker solidarisk, i den forstand, at hvert land burde have en kapacitet, så de kunne komme naboen til hjælp.

    F.eks. har Danmark et absolut minimum af et forsvar, som er tæt på, at være mere symbolsk end det er eksisterende, og det er naturligvis uholdbart i alle henseender, da man i en krisesituation stort set ikke vil kunne bidrage med noget, som helst effektivt og afgørende, utroligt nok har man intet lært af 9 april her!

    At Danmark er et lille land mht. befolkning, betyder nødvendigvis ikke, at vi ikke kan være et stærkt land militært, her er det kun kreativiteten, teknologien og selvfølgelig hvor mange penge man vil investere der sætter grænsen. Man kunne forestille sig et smart forsvar, hvor man bruger moderne teknologi i alle dets former, f.eks .et udvidet raketforsvar, ubåde, eksplosive små droner, mindre men mange hurtige flådefartøjer osv. her kunne Danmark jo selv begynde, at tænke kreativt og innovativt.

    Et vægtigt og mere seriøst forsvar, vil desuden også give mere, at skulle have sagt internationalt, og dermed vil man også have mere direkte indflydelse i beslutningskredsene, og være med til, at prioritere i en krisesituation, hvem ville f.eks. ikke være mere tryg ved ,at det var en dansk general der lagde strategien i vores område af verden fremfor en amerikansk generel, som måske har et perifert kendskab til det de danske områder, Grønland, Færøerne og Danmark.

    Når ovenstående så er skrevet, så kunne jeg forestille mig et nyt NATO i to divisioner, en europæisk og en amerikansk, og hvor den amerikanske ikke havde overvægten, men hvor man var mere lige og hver for sig kunne stå på egne ben om betingelserne og nødvendigheden byder det.

    En anden ting man også kunne overveje, det var at omdøbe og udvide NATO, til at være en verdensomspændende organisationer for de frie demokratier, De Frie Demokratiets Forsvarsorganisation, hvor kravene som minimum er, at man er et velfungerende demokrati, for det vil så igen mindste afhængigheden af f.eks. USA.

    Svar
  51. Af Maria Due

    -

    MEHMET SAMI GÜR – 1. JUNI 2017 1:17

    Nej . du har ikke været tydelig nok. Med al den formodede skattesvindel, som medierne skriver om, og hvor pointen er, at Erdogan ikke kan skelne mellem dit og mit, skulle man tro, at han har råd til at lade sin ægtefælle repræsentere Tyrkiet på en værdig måde.

    Se blot på Jordans dronning, der er smukt klædt og taler intelligent for sig. Fru Erdogans hovedbeklædning ligner ikke noget muslimsk tørklæde, jeg har set. Det ser ud. som bandager, eller at nogen har lagt et par voksenbleer på hovedt af hende og surret dem godt fast med elastikbind. Der er ingen grund til at demonstrere så voldsomt, ingen tror, at fru Erdogan føjter og det er uværdigt, at hun er så dårligt klædt.

    Svar
  52. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Erdogans hustrus hovedbeklædning repræsenterer de tyrkiske og muslimske kvinders anstændighed, ærbødighed og værdighed. ”

    Har nogle da spurgt dem?
    Hvor mange muslimske kvinder er tvunget til at bære det af familiens mænd, og hvor mange gør det frivilligt?

    Boet for få år siden 3 måneder i Tunesien. Mit bud er at der er det ca 20% der gerne vil bære det ,og 80% ikke af dem der bære det. Nok ca. Et 50% splits mellem tørklæde og ikke tørklæde bærende der.

    At se statistikker her fra forskellige muslimske lande vil være interessant. Men sådan nogle laver de jo Ikke?

    Svar
  53. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Hertil kommer, at USA’s økonomiske formåen stadig er i særklasse større, end alt andet vi kender til, ja, selv et samlet EU, for ikke at nævne Kina, et land med en mere end 4 gange større befolkning end USA’s, og for størstedelen ludfattige, men hvis økonomi stadig kun er 60% af den amerikanske.”

    Din uvidenhed er absolut perfekt og pletfri.

    Europas økonomi er langt langt større end Usa’s. Selv EU alene uden UK.

    Bloggeren har ret. Et stærkt Tyskland-eu med atomvåben er ikke noget at frygte. Det er langt mere i Danmarks interesse end som yanknikkerne her støtte USA blindt i deres anti-eu-europa- interesser.

    Svar
  54. Af Maria Due

    -

    Niels Larsen

    Nu må du ikke gå op i detaljer, som at vor tidligere statsminister og NATO’s ditto generalsekretær beskyldes for at være en lokal Frank Underwood. Det har vor ekspert og internationale forsker Naser Khader fået helt galt fat i. Lad os i stedet håbe, at Ekstra Bladet omsider finder det materiale frem, som en IT-tekniker fandt på Khaders computer og henvendte sig til bladet om, fordi han ikke mente, at det burde befinde sig hos et medlem af Folketinget. 🙂

    Svar
  55. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Gud, hvor du vrøvler!

    Hvor kan du henvise til, at nazisterne ønskede et Europa med vetoret for selvstændige medlemslande, der kunne melde sig ud, når som helst det passede dem?”

    Rolig NJH. Absolut ingen i verden tager konspirationsteoretikeren her seriøs. Blot en del af den daglige fornøjelse fra “Jorden er flad” folket..

    Svar
  56. Af Erik hømmer Larsen

    -

    “Og tilsammen matcher de enhver trussel fra Rusland flere gange, selv om de ikke har så mange atomvåben.”
    “Du mener da ikke, at det russiske militær har brillieret i Syrien, og tænk på den krigskano, de sendte af sted dertil med sort røg op af skorstenen og motorer, der hikkede sig hele vejen frem. De klarede en lille sag på Krim, og har været lidt oppe at slås med et par nabostater, inklusive Ukraine. Men hvor er den skrækkelige Ivan bortset fra i din fantasi.”

    Så har vi igen en trussel der ikke er en trussel…
    Jeg sagde der gik mindre end 24 timer før den samme historie gentager sig..
    ps. Hvem har lært dig at stave??

    Svar
  57. Af J. Hansen

    -

    Lisbeth Sørensen
    Hovedbeklædningen er uniformeret religion ligesom tidligere tiders grønne og brune skjorter.

    Svar
  58. Af Orla Guude

    -

    Effektivisering:
    Det ville være nemmest for alle parter, hvis Gür og J.Hansen viste et link til en hjemmeside. På den hjemmeside kunne d’herrer så nedskrive deres standardpropaganda og medfølgende standardfloskler én gang for alle.
    Her er essensen: “Tyrkiet er verdens førerhund – Vesten er skyld i al verdens ondskab.”
    Det er jo præcis den samme baconsnak de disker op med – ad nauseam – i alle blogs.

    Svar
  59. Af Niels Peter Lemche

    -

    JØRGEN HANSEN, problemerne på Balkan, tja, det er det sædvanlige i Europa: Viljen manglede, for selvfølgelig havde man kunnet løse dem. Og det er nok her, svagheden ved den europæiske konstruktion ligger begravet: Den manglende vilje.

    Svar
  60. Af David Mørck

    -

    Steno slå til lyd for, at vi skal binde os tættere til det kontinent vi bebor, fremfor at vælge at følge USA.
    Hvori består vores uenighed med USA? Jeg, og et hastigt voksende antal danskere, ser langt større uenigheder med Merkel end med USA, selv under Trump.
    Merkel har i den grad været med til at ødelægge Europa med sin modvilje mod at lukke Europa for migranter. Trump har derimod udvist forståelse for nødvendigheden af at “lukke porten”.

    Ideen om at binde sig tættere med EU er gal, al den stund at et flertal af den danske befolkning ikke ønsker dette.

    Svar
  61. Af Niels Peter Lemche

    -

    JØRGEN HANSEN, problemerne på Balkan, tja, det er det sædvanlige i Europa: Viljen manglede, for selvfølgelig havde man kunnet løse dem. Og det er nok her, svagheden ved den europæiske konstruktion ligger begravet: Den manglende vilje.

    OG ERIK Høm høm LARSEN: Det som så mange af jer ikke fatter, fortæller, at truslen først og fremmest er inde i os selv. Det er skræmmebillederne fra før 1989, der stadig dominerer. Ivan var dengang to meter høj og kunne klare alt. For mig ændrede det sig i 1988 under en konference i Güstrow lidt syd for Rostock. Den russiske kaserne lå lige bag Kirkens Hus, hvor konferencen holdt til. Aldrig havde jeg set så ynkelig og laset en skare som de russiske drenge, der fortabte sad på trappen.

    Men truslen kan benyttes og bliver det i vidt omfang i putlikkernes propaganda. Der spilles netop på forskellem mellem en imaginær trussel og en reel trussel. Mennesker, der hører hjemme i Danmark siden barnsben, forstår dette, fordi vi er lært op til aldrig at sige tingene ligeud, men altid have en skæv vinkel på det, vi siger. Det gælder ikke mindst jyderne!

    Svar
  62. Af poul jensen

    -

    Man skal ihvertfald ikke undervurdere mer kel og hendes kolleger i EU. Hvad de sammen med regeringen vil kunne påføre europæerne og danskerne af forandringer, direktiver, omvæltninger, “reformer” og nye regler plus nye afgifter er nærmest uden grænser.

    Svar
  63. Af Lisbeth Sørensen

    -


    Merkel har i den grad været med til at ødelægge Europa med sin modvilje mod at lukke Europa for migranter. Trump har derimod udvist forståelse for nødvendigheden af at “lukke porten”.

    Problemet med yanknikkere Og her trumpister, er at i ikke har forstået at Potus aldrig vil være imod løndumpning af billig udenlandsk arbejdskraft. Kom frem sidste år at et utal af illegale mexicanere arbejdet på hans golf resorter. Såvel som at 80% af ansatte på hans bygningsprojekter er mexicanske underbetalte.

    Det hele er show for den uvidende potus-df strømmende.. ligesom df under vKO og nu lavKO, mere end fordoblet indvandringen til dk. En liberalist er aldrig imod indførelsen af løn og velfærdsforringere. Potus vandt på løgnen her, som i borgerlige har gjort i 20 år i Danmark nu via effektiv spinn og mediemanipulation i blå medier….

    Svar
  64. Af poul jensen

    -

    Et par aviser har i den senere tid skrevet om at Europa er ved at begå selvmord. Det skal der nok være noget om. Men er det ikke mere præcist at sige at politikere, tv-medier og eu-bureaukrater via kortsynet magtmisbrug og manipulation er ved at påtvinge europæerne en dødshjælp som flertallet af europæerne ikke ønsker?!!

    Svar
  65. Af J. Hanse n

    -

    AF ORLA GUUDE – 1. JUNI 2017 11:26

    Og det ville være nemmere for Kim Rosa Ol sen, hvis han skrev i det samme navn hver gang.
    Men nogle navne stinker jo.

    Svar
  66. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Danskerne undervurderer aldrig tyskerne. Det kender vi dem for godt til, de er familie. Til gengæld overvurderes amerikanerne groft på grund af europæerens manglende kendskab. Trump må dog have rettet op på det faktum. Hvis vi vil Europas vel, må vi selv gøre det nødvendige, som Merkel siger. Der er ingen andre, der vil. Hvorfor skulle de? At tro at USA har reelle hensigter i Europa er simpelthen for naivt.

    USA ofrer ikke en eneste amerikaner for Europa, men gerne hæmningsløst millioner af europæere i tilfælde af en storkrig på europæisk territorium. Det ved vi fra atom bombningerne i Japan, tæppebombningerne i Korea og Napalm- og giftgasbombningerne i Vietnam, Laos og Cambodja og andre steder.

    Amerikaneren er et fremmedlegeme i Europa Ligesom muslimen, asiaten og afrikaneren, og som sådan skal han behandles. Ingen af de nævnte har andre rettigheder i Europa, end dem vi giver dem. Hvis det ikke accepteres – skal de ud. Europe First – naturligvis.

    Amerikanernes forfædre forlod Europa og europæisk kultur, civilisation og ånd, som de hadede, et had som de har vedligeholdt og rendyrket. Ingen amerikaner vil nogensinde kæmpe loyalt for Europa. Det skal de heller ikke, ligesom jeg aldrig vil kæmpe på USA’s side i en aggression mod et europæisk land.

    Svar
  67. Af Anders Munch

    -

    “At Merkel skulle være ligeså infantilt selvoptaget og forfængelig, som Trump” Torben Steno

    https://www.google.dk/search?q=merkel+selfie&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwif2sSc3pzUAhVtb5oKHSOIB3cQ_AUIBigB&biw=1242&bih=602

    Ehm, ok? Jeg ser ikke længere fjernsyn og følger ikke MSM længere, men er det nu alle menneskefårene går rundt og bilder sig selv ind? At Merkel ikke er den mest uduelige og inkompetente leder Tyskland har set siden Adolf?

    Svar
  68. Af Gert Hansen

    -

    Danmark følger USA sikkerhedspolitisk. Det er der fornuft i, da der ikke er noget alternativ. I alt fald ikke i EU.

    Men i alt andet følger Danmark Tyskland, som vi har gjort siden 1864, og ikke mindst i perioden 1940-1943 (til tyskerne havde fået bank ved Stalingrad og El Alamein, og enhver kunne se, hvad vej krigen derefter ville gå. Så blev Danmark ‘allieret’ nogle år, indtil vi kom i EF, og Tyskland igen blev stærkt og betydningsfuld, i alt fald for Danmark). Det kaldes vist pragmatik,. og er ikke dårligt for en småstat som Danmark.

    Om det er smart for Danmark at følge Merkel (Tyskland) under denne helt nye periode, er en anden sag. Men hvem skulle vi ellers følge? Danmark er alt for lille i forhold til Storbritannien og deres Brexit, og har ikke olie- og gasmilliarder som Norge.

    Egentlig kan det hele (USA-Europa skismaet) vel ses som et udtryk for den Vestlige civilisations deroute, og den er Danmark en ihærdig deltager i. Det er skæbne, det her.

    Svar
  69. Af Allan Petersen

    -

    Mehmet, Tyrkiet har ikke adgang til atom missiler. Tyrkiet er, som Belgien, Holland, Tyskland og Italien med i NATOs nukleare delingsprogram, som i al sin enkelthed består af, at der er deponeret amerikanske B61 atombomber i landene. Bomberne kan fragtes frem med F-16 og Tornado fly. Bomberne er bevogtet af amerikanerne og kan ikke tages i anvendelse uden NATOs godkendelse.

    Tyrkiet har ganske rigtigt NATOs anden største stående hær. Jeg skrev også at hæren var stor. Men langt størstedelen af hæren består af værnepligtige, hvilket de europæiske hære også gjorde for 20-30 år siden. Tyrkiet halter således efter andre europæiske lande som har afskaffet værnepligten og indført fuldt professionelt forsvar. Tyrkiets mål er, lige så vel som Ruslands er det, at komme væk fra et forsvar baseret på værnepligt. Tyrkiets budget er dobbelt så stort som Tysklands set i forhold til BNP, men Tysklands reelle forsvarsbudget er tre gange større end Tyrkiets. De store europæiske lande kunne uden videre indføre værnepligt, og således have 500.000 mand til at stå og blomstre med et gevær. Det behov har de ikke, og spørgsmålet er om Tyrkiet stadigvæk har det?

    Tyrkiet producerer ganske rigtigt våben og våbendele, mest kendt er nok deres production af F-16 fly. Men det sker altså på licens. Tyrkiet importerer langt mere end de selv eksportere, og er således afhængig af andre nationer – i særdeleshed USA. Så en produktion af alt inde for forsvarsindustrien er langt fra sandheden.

    Mht. militære baser, så er Tyrkiets eneste PERMANENTE base uden for landets grænser placeret på Cypern.

    Og helt ærligt, du tror da ikke selv på at Tyrkiet er leder for den Sunni muslimske verden? Hele dit indlæg oser langt væk af tyrkisk nationalisme.

    Svar
  70. Af Svend Jensen

    -

    “Vi ved, at fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, som ikke vil det selv.”
    I dag burde dette smukke citat tilrettes efter den historiske nødvendighed:
    “Vi ved, at fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, som ikke beherskes af Merkel selv.”

    Udenrigsminister Erik Scavenius ville i dag have sagt:
    “Ved de store, tyske diplomatiske sejre, der har slaaet verden med forbavselse og beundring, er en ny tid oprundet i EU, der vil medføre en ny ordning i politiske-økonomisk henseende under Tysklands førerskab. Det vil være Danmarks opgave herunder at finde sin plads i et nødvendigt og gensidigt, aktivt samarbejde med det af Stortyskland kontrollerede EU.”

    Svar
  71. Af Mehmet Sami Gür

    -

    AF ALLAN PETERSEN – 1. JUNI 2017 16:16:

    Kære Allan

    Jeg kan læse, at du er en vis mand med stor viden. Det skal du have ros for. Stor respekt til dig. Du er ikke en tom mand, men en rigtig mand, som følger hele verden, herunder begivenhederne i Tyrkiet.
    Desuden er jeg stort set enig med dig.

    Men,

    Tyrkiet har et mål om at udvikle og producere med egen licens sit eget jagerfly, passagerfly, højhastighedstog, rumraketsystem, jord til jord langdistance missiler, jord til luft langdistance missiler og sin egen bil og m.v. Det er bl.a. statslige mål for 2023. Tyrkiet producerer allerede busser, lastbiler, lokomotivvogne osv. Igen som førnævnt er Tyrkiet igang med mega store projekter indenfor infrastruktur og m.v. Du kan se Tyrkiets store projekter for fremtiden i ovenstående links, som jeg skrev til en anden debattør.

    Ift. forsvarsindustrien er jeg uenig med dig, for Tyrkiet har gjort et stort fremskridt i dette felt. I dag producerer Tyrkiet ca. 70% af sit forsvarsbehov. Bare for 15 år siden lå dette niveau på højst 15%. De resterende 30% skal være udfærdiget inden 2023. Det er Erdogans drøm og han holder, hvad han lover. Det er derfor folk vælger ham hele tiden.

    Det er ikke blå luft snak mht. Tyrkiets militære baser i verden. Det er sandt.

    Hav en god solrig dag:-)

    Svar
  72. Af Erik Bramsen

    -

    En halv snes ubaade med atombestykkede krydsermissiler vil kunne sikre Danmark suveraenitet. Slag paa tasken: 500 mia. og Danmark behoever ikke rette sig efter hverken Putin, Trump eller Merkel.

    Den der betaler spillemanden, bestemmer musikken og hvis Europa selv skal betale for sit forsvar, kan Washington ikke laengere bestemme hvor skabet skal staa.

    Svar
  73. Af Niels Larsen

    -

    ALLAN PETERSEN – 1. JUNI 2017 16:16

    Gür er tilhænger af den tyrkiske diktator Erdugal (det er han helt åbenlyst). Det siger ligesom alt.

    Svar
  74. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    En hvilken som helst europæisk leder af Europa er at foretrække frem for en hvilken som helst amerikansk leder af Europa. Det turde være indlysende. Alligevel har Europa i de sidste alt for mange år været ledet, styret og kontrolleret af underlige amerikanske typer. Det er jo ikke kun Trump, der er lidt eller meget til en side. Han er den amerikanske drøm.

    Han alene burde være grund nok til at sprænge båndene over Atlanten. Den amerikanske ledelse af Europa har ikke skabt fremskridt, men fastlåst resultatet af forrige århundredes ulykkelige krige. USA kræver fortsat oprustning og koldkrigstilstanden opretholdt, mens europæerne sukker efter en afvikling og fredsinitiativer. Det vil USA ikke høre tale om. Det er der ingen penge i.

    Europa har brug for ledere af samme kvalitet som Merkel, Putin og Macron, der konsekvent hævder Europe First. Europæerne må kræve, at Europas udfordringer løses af europæere med europæiske metoder. Amerikanerne har vist, at amerikanske metoder ikke bør tages i anvendelse udenfor USA. Verden kan kun fredeliggøres, hvis USA bliver neddæmpes og inddæmmes.

    Amerikanerne har enorme problemer hjemme, og jeg forstår godt, at man prøver på at fjerne fokus fra fattigdom og racisme og at samle borgerne ved at kræve opslutning om en krig med en fjende, der er stor nok til at kræve mobiliseringen af alle kræfter, men hvorfor Europa – igen. Det er ubegribeligt, at verden finder sig i det uden at klynke. Europa må holde op med at spille med.

    Der er vigtigere ting end USA – Europa f.eks.

    Svar
  75. Af Keld Thygaard Larsen

    -

    Det er hverken de danske politikere eller danskerne der bestemmer om vi skal være allierede med amerikanerne. Danmark har lavet en krigs-aftale, som er uomtvistelig, og simpel at forstå. Hvis Danmark ikke støtter USA, vil Danmark øjeblikkeligt miste alt eksport til England, Kina, Rusland, Tyskland og Frankrig. Hvor lang tid tror i at der vil gå, før vores land vil gå konkurs?

    Vi er et lille land. Vi er ubetydelige. Vi har intet valg. Vi er underlagt USA,og deres allierede, herunder Rusland – og tak for det!

    Svar
  76. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Hvis Danmark ikke støtter USA, vil Danmark øjeblikkeligt miste alt eksport til England, Kina, Rusland, Tyskland og Frankrig. Hvor lang tid tror i at der vil gå, før vores land vil gå konkurs?”

    Ha ha ha. Frankrig er Europas mest USA kritiske og individuelle frie land. Tyskerne derefter..Russerne ville elske det og straks fordoble vores export som ville Kina. Kun USA ville ende med at tabe.. #eurupa først

    Svar
  77. Af Peter Jensen

    -

    JØRGEN VILLY MADSEN, jeg tror ikke Merkel og Macron vil bryde sig om at blive sammenlignet med diktatoren putin….

    Svar
  78. Af jan ulrik friis

    -

    Næste gang bygger vi ikke Tyskland op igen, dette var sidste gang Tyskland kaster Europa ud i krigen, aldrig mere et Tyskland!
    Om Danmark følge Tyskland ned i undergangen, da er det så sandeligt vores egen skyld, da er vi ligefrem dumme, at vi ikke i timen lyttede til advarsler, men ligesom Tyskland gik efter selvdestruktionen, den etniske udrensning af eget folk, og nu går det hurtigt, at snart forlader kapital og pengestærke Danmark, og kommer aldrig aldrig mere igen, for Danmark er nu blevet nedluset i islam, der bliver intet at vende tilbage til, intet at bygge på, snart vil en dansk – tysk villa koste præsist: 0 kr pr. stk, danske får i fremtiden slet ingen adgang til Danmark!
    Jeg forstår ikke T orben S tenos tyske optimisme, jeg tillægger Trumps ord mere vægt når han beskriver vesteuropa: ” Its a hellhull over there”!

    Svar
  79. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Merkel og Macron vil bryde sig om at blive sammenlignet med diktatoren putin”

    Stone har en ny spændende dokumentar ude om Putin. I et nyt klip frigivet i the guardian i dag, fortæller Putin at han mener snowden har arbejdet for amerikanske borgers interesser. Så helt dum er han ikke.

    Svar
  80. Af Niels Larsen

    -

    JAN ULRIK FRIIS

    Enig. Efter borgerkrigene skal Tyskland splittes op i småstater.

    3 gange et Europa i ruiner må være nok!

    Svar
  81. Af jan ulrik friis

    -

    Nie ls L arsen enig med dig at istedet for denne systematiske Frontex / NGO import af kriminalitet i koncentrat,
    ” de samme 33 milliarder kunne vi ansætte 100.000 sygeplejersker med 5 års erfaring ”
    “eller de 2,861 millioner arbejdende danskere kunne spare 11.500 kr. i skat hvert år.”

    Mange muligheder for hvordan vi istedet kunne bruge 33 milliader ÅRLIGT til noget positivt, istedet opbygge Danmark, og sikkerhed, istedet for at som nu nedbryde, hvor vi betaler islamisterne for at besætte og hærge Danmark i vold og terror, denne import af kriminalitet bliver på bekostning af det danske folk, uden tvivel ender det altsammen i borgerkrigen på dansk jord, dette bliver snart en ensidig affærer, regulær nedslagtning af de danske der ikke slap bort i tide!

    Endda bedre at afbrænde de 33 milliader kroner årligt ved Sankt Hans, og et totalt forbud og slut for islamistisk import!

    Svar
  82. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Både Merkel og Macron har forstået Putins situation. Rusland er under pres fra verdens farligste og mest krigsliderlige nation netop nu. Derfor tvinges Putin til at gøre, hvad alle andre nationer gør, når de trues af udslettelse. Man jagter undergravende virksomhed med hård hånd. Hvad ellers? Ligesom i Ukraine er der i Rusland en hær af CIA-agenter, der er i gang med at etablere interne oprørsgrupper.

    Det er en gennemprøvet metode brugt af USA med succes over hele verden. I Ukraine lykkedes det CIA, ved hjælp af våben, dollars og løfter om en gylden fremtid at få fjernet den russiskvenlige præsident og indsat en forretningsmand af Trump-typen. Sådan en kan man jo gøre forretninger med. USA’s pris for hjælpen var kun et medlemskab af EU plus naturligvis Nato. Det var idéen med det hele.

    Krim var tænkt som en fremskudt post i inddæmningen af Rusland, hvor en stor missilbase og en lang række militære kampmidler skulle placeres i en passende afstand fra Moskva. Putin havde intet valg. Han måtte gribe ind. Det gik ikke helt efter planen, men det har naturligvis ikke fået USA til at give op. Tværtimod. Ikke USA. Man fortsætter med at øge sanktionerne, forstærke inddæmningen og stable militært udstyr op ad Ruslands grænser i Polen og Baltikum.

    USA kan ikke tillade russerne at forsvare egne vitale interesser mod USA’s overgreb. Det skrækkelige er. at Danmark, EU og andre lande begejstret deltager i den antirussiske kampagne, hvor vi i stedet burde bakke op om et andet europæisk land i dødelig fare. Målet er klart. Rusland vil blive presset, indtil det i desperation foretager sig noget, der kan bruges som påskud til at fyre hele USA’s atomarsenal af. Det kommer jo kun til at ramme Europa. USA behøver ikke at ofre en eneste soldat. Sikke en dejlig krig – igen.

    Svar
  83. Af Erik hømmer Larsen

    -

    Niels Peter Lemche
    Du er en intelligent person, men du bruger ikke din logiske sans. Du har for meget med i kufferten fra den kolde krig. Hvis du havde sat dig ind i tingene ville du have vist, at Russerne aldrig har været en trussel mod Danmark. I 1992 ville det have været 500 år siden vi sidst var oppe at toppes. Rusland har altid kommet Danmark til hjælp selv da de hed Sovjetunionen.
    Når man fra barnsben har været opdraget med, at Russerne kommer har det fjendebillede svært med, at forsvinde. Landet Sovjetunionen gik konkurs på grund af krigs produktion og uhæmmet oprustning og det burde sige alt om den trussel. Kun et land kan blive ved selvom landet i princippet er konkurs og det er USA. Usa bliver holdt oppe kunstigt af resten af verden, specielt Europa og den dag Kineserne selv kan forsyne sig med energi – industrivare – fødevare vil de kræve, at Usa betaler deres gæld og Usa vil derefter gå i hundene. Usa er et pragteksembel på nutidens Romerrige der æder sig selv indefra.

    Svar
  84. Af Peter Jensen

    -

    @LISBETH SØRENSEN, nej dum er han helt sikkert ikke, han er rigtig dygtig udi manipulation, propaganda, og stikke knive ind og dermed splitte folk og lande ad.

    Svar
  85. Af Peter Jensen

    -

    @JØRGEN VILLY MADSEN, Hold da op… det er godt nok noget af en virkelighed du holder dig der…. jeg kan kun forholde mig til nationers selvbestemmelsesret, og det var den Ukraine gang på gang har forsøgt, at udøve, men Putin Rusland har ment at de har rådighedsret over Ukraine eller andre tidligere sovjet republikker og det har de naturligvis ikke.

    NATO er ikke og har aldrig været en angrebspagt, som erobre nyt land for, at beholde det, men det har Rusland der i mod været igennem deres historie, og er i dag verdens største land, men det er åbenbart ikke nok lebensraum for russerne, de vil have mere.

    Så jeg er naturligvis helt uenig i din virkelighedsopfattelse, og måske jeg vil råde dig til, ikke at se så meget russisk propagande eller hvor du får din inspiration og påfund fra.

    Svar
  86. Af Niels Larsen

    -

    PETER JENSEN

    JVM underholder sig sikkert med gamle gulnede udgaver af det hedengangne løgneskrift Pravda.

    Og får sine “nyheder” ad den vej.

    Svar
  87. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Niels B Larsen læser jo kun den korte , og 24/7.

    Som en dømt kriminal, er han naturligvis glad for at blasfemiparagraffen forsvandt. Selvom det nu stadigvæk er ulovligt at opmuntre til mord på muslimer eller andre, som han blev dømt for.

    Svar
  88. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Niels B Larsen læser jo kun den korte , og 24/7.

    Som en dømt krimi.nal, er han naturligvis glad for at blasfemiparagraffen forsvandt. Selvom det nu stadigvæk er ulovligt at opmuntre til mo.rd på muslimer eller andre, som han blev dømt for.

    Svar
  89. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Indlæg til NBH i filteret?

    Svar
  90. Af happybrexit heimlich

    -

    Det er sjældent klogt at undervurdere tyskerne: Nej, det kan vi sønderjyder skrive under på. Men rigsdanskerne er for stupide til at fatte at vi nu er underlagt Tyskland med hud og hår. Når vi gør oprør mod den muslimske indvandring som Mutter Merkel har beordret, når vi gør opmærksom på at alle Danmarks afgifter til EU går direkte til de tyske bilfabrikker bliver vi kaldet racister, fattige, u-uddannede. Nu kan københavnerne få æren af at tørre lort op efter romaerne: I har selv bedt om det. Vi sønder jyder er ikke fekalie samlere. Romaerne skal straffes med kurophold i de danske fængsler. Uløkken har fuldstændigt tabt den sidste hjernecelle -han er ligeså vanvittig som de danske enevoldskonger. København har altid været noget lort og nu forsøger idioterne at eksportere skiten til os.

    Svar
  91. Af Lisbeth Sørensen

    -

    ” når vi gør opmærksom på at alle Danmarks afgifter til EU går direkte til de tyske bilfabrikker bliver vi kaldet racister, fattige, u-uddannede.”

    Idiot er den normale og kloge bedømmelse her.

    De modtager ikke en kr. I bidrag de tyske bilfabrikanter. Men betaler derimod stort ind til jyske v Bonde krejler med nallerne dybt nede i EU kassen. DK modtager jo flest EU kroner af alle her har jeg læst.

    Men ja, naturligvis skal indvandrekvoter sendes til Sønderjylland. Svineri hvorledes v og df stemmende der har overladt alle problemerne til københavns kommune og omegns røde kommuner. Indvandrerkvoter til gentofte og hørsholm nu tak. Det er jer der har indført løndumperne.

    Svar
  92. Af happybrexit heimlich

    -

    Lisbeth: Du lyder som Uløkkens alter ego, lige uvidende og blæst i øvre etage som han, men fortsæt bare med at samle fekalier og betale til de enorme tilskud til tyskernes landbrug. Hvilket land tror du har de største lanbrugsarealer Danmark eller Tyskland? der ser du selv københavnere som dig er helt befriede for hjerneceller! I fremtiden vil I blive benævnt moderne fekaliesamlere -det vil blive benævnelsen for en tidsperiode akkurat som stenalderen. Den moderne københavnske fekaliesamlertid.

    Svar
  93. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “og betale til de enorme tilskud til tyskernes landbrug. Hvilket land tror du har de største lanbrugsarealer Danmark eller Tyskland?”

    Idiotien fortsætter ufortrødent.” Diskuter aldrig med en idiot, han slår dig med erfaring”.

    EU bidrag betales PER capita. Som % er vi på .88% og tyskerne 0.77% det holder nok stadig 2012. Mange lande betaler langt mere i bnp til EU.. Selvom vi ligger i toppen i kr. Pr person da vores økonomi er i toppen.

    Tysk bil industri modtager ikke EU støtte. Og dansk landbrug sammen med fransk ,et af dem der modtager flest eu penge.

    Svar
  94. Af Allan Petersen

    -

    Jørgen Villy Madsen, jeg har læst en del af dine indlæg de sidste par år. Dit sidste lader mig helt ærligt i tvivl om du blot er en russisk marionet. Dine påstande er nærmest en direkte oversættelse af den fabrikerede “dialog” der foregår i debatsektionen på Russia Today, hvor de samme personer, udgiver sig for at være USA kritiske stemmer fra alle steder i verden.

    Svar
  95. Af happybrexit heimlich

    -

    Gooood Morning københavnske fekaliesamlere -er I vågne?, -ja så var det tid at gå til dagens dont. Græd ikke – Gud elsker jer. I Trumps eget land er der intet som hedder fekaliesamlere. Der har man helt enkelt skilte med No trespassing og så en shotgun – sådant er meget effektivt -noget for jer at teste? nåh nej – tyskerne siger jo at det må I ikke – have a nice day Heil!

    Svar
  96. Af happybrexit heimlich

    -

    Lisbeth Sørensen dit inlæg siger alt om din mangel på logik. Der bor 80 millioner tyskere + 8 millioner tyrkere i Gross Deutschland alias Das Dritte Reich og højest 5 millioner danskere i DK. Hvilket land mener du får mest i tilskud.? og profiterer mest på EU? Trump har ret når han siger at EU pengene går til at holde Tysklands bilfabrikker i gang. Milliarder af danske kroner betales via EU til Grækenland, Italien, Spanien. Disse penge vender tilbage til de tyske lommer gennem landenes køb af diverse teknik fra Tyskland -godt regnet ud-eller hur? Det gik ikke så godt med Hitlers overtagelse af Europa desto bedre virker Merkels plan.

    Svar
  97. Af happybrexit heimlich

    -

    By the way sørgeligt at se hvorledes folk som Lisbeth Sørensen sidder fast i landbrugsstøtten fra EU -den er også vigtig -for tyskerne- men det er jo slet ikke det EU handler om nu -EU handler om magtudøvelse- tysk magtudøvelse! EU handler om tvungen islamisering- Tyrkiet var Tysklands allierede under begge af Tyskland startede verdenskrige og det skal tyrkerne så nu få betalt for -af os andre.

    Svar
  98. Af Niels Peter Lemche

    -

    JAN ULRIK FRIIS, du er og bliver en ignorant. Vi byggede ikke Tyskland op efter Den 2. Verdenskrig. Det klarede de i vest glimrende selv — med pengehjælp fra USA, du ved Marshallhjælpen.

    Og det startede for alvor med Erhard. Var igennem Tyskland som barn i 1955, og alt var endnu ødelagt. Året efter var de i fuld sving og i løbet af en femårsperiode var de helt ovenpå.

    De arme østtyskere under russisk tyranni, ja, kørte igennem landet i 1990 fra Hof til Magdeburg. Det så ud som i 1956 i Vesttyskland. Russerne tog det hele til deres eget fallitbo og forbød i øvrigt deres slavelande at modtage den amerikanske hjælp.

    Og så den med landbrugsstøtte: Du må være dummere end en dør, for er der en ting Tyskland gerne ville af med, så er det landbrugsstøtten.

    Men selvfølgelig er du som så mange andre her faktaresistent.

    Svar
  99. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Allan Petersen
    Lad mig fjerne dine tvivl. Mine indlæg er eksempler på normal anvendelse af sund fornuft. Et fænomen som du åbenbart står fremmed overfor.

    Det er også usædvanligt ikke mindst i disse spalter, der stort set kun indeholder vanvittige konspirationsteorier, sort snak og det der er værre. Det er mere dig, så hold dig til det.

    Svar
  100. Af jan ulrik friis

    -

    M erkel – EU – F rontex går nu målrettet på at ødelægger Europa i islamistisk terror!

    Tro ikke at M erkel skåner danskerne i undergangen, M erkel skåner end ikke tyskerne selv, hun vil selv komme at erkende hun tog fejl af disse “kære flygtningebørn”, men se om ikke det lykkedes M erkel den totale destruktion af EUs nationalstater, måske U ngarn går fri !

    EU’s åbne grænser er skyld i Europas snarlige undergang, at Danmark snart bliver et islamiskt kalifat, ingen tvivel om det, hvor vi danske ikke mere er velkomne, dead or alive!

    Vi går ned i terror, vold, voldtægter, i den totale ydmygende etnisk udrensning af det danske folk, nedslagtning og fordrivelse fra eget land, på grund af en tysk pengemaskinen der aldrig kom menigmand til gavn.

    EU og den tyske magteliten og storfinansen hytter sig og sine i skattely under fjerne himmelstrøg langt fra vores miserable hverdag med endnu højere skatter og nedskæringer samt utilpassede indvandreres overgreb.
    Frontex henter nu 24/7 i millionvis af nye kamptrænede unge islamistiske mænd via Libyen, klar til borgerkrigen og den totale udslettelse af Vesteuropa.

    Flertallet af europæerne, af danskerne tror, ubegribeligt nok, stadig fuldt og fast på at EU’s åbne grænser fortsat er vejen frem, ja til helvede forsent når danskerne vågne op smurt ind blod, selv den mest forhærdede venligbo kommer til at erkende de tog fejl, end ikke flygtningebørn med deres falske identitet, men giftigt slangeyngel!

    Hvor mange år og hvor mange flere lig skal der på bordet før Europas befolkninger får øjnene op og siger stop for denne landsødelæggende institution kaldet EU ?

    EU i selvdestruktion, et rent dårerhus, dette kalder på vores danske nødlov og dansk undtagelsestilstand, vores folkevalgte er i lommen på Godhedsindustrien – Nato-Frontex – Våbenindustrien – EU – M erkels T yskland, mere end nogensinde er der nu brug for en redningsplan for Danmark, vores tusinårige stolte kultur ER ved at gå tabt, at ikke magteliten og storfinansen nu kører landet i sænk i deres grådighed at over danske lig for hurtig og let profit, med denne deres onde islamistiske magtovertagelse og totaludslettelsen af Danmark!

    Nej ikke klogt at undervurdere T yskerne under M erkel, for dette er direkte livsfarligt!

    Svar
  101. Af jan ulrik friis

    -

    Hr L emche 9:19……..det må være det JVM henviser til:
    “sort snak og det der er værre………”

    Svar
  102. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “8 millioner tyrkere i Gross Deutschland alias Das Dritte Reich og højest 5 millioner danskere i DK”

    Mere bundløs fækalia viden fra heil heimlich. I DK er vi nu næsten 6 millioner. Mener i år. Og Tyskland har ikke 8 millioner tyrkere .men 2.7-3 Og inkludere dem med blot en tyrkisk forældre. Du vil ikke kunne bestå danskprøven for nye indvandrer.

    “Hvilket land mener du får mest i tilskud.? og profiterer mest på EU? ”

    Nogenlunde lige som allerede bevist.

    EU drejer sig om fælles Europa interesser. Som verden er nu vil kun de store lande klare sig godt. Og DK ville blive en tanker logrende stat af nødvendighed. Ville være alles krig mod alle i Europa lige.og DK trumlet ned af Tyskland, UK usa Kina og Rusland.

    Svar
  103. Af Niels Larsen

    -

    LISBETH SØRENSEN

    Jeg kan ikke mindes, hvornår jeg sidst læste Den korte Avis. 24/7s side er det mindst 14 dage siden jeg besøgte.

    Lemche

    Jeg kan så oplyse dig om, at DDR stod totalt i stampe i perioden 1976-1990 – jeg rejste ofte gennem landet i den periode, da min daværende kone var egen import fra Polen.

    Svar
  104. Af Niels Peter Lemche

    -

    NIELS LARSEN, jeg er ikke i tvivl; men det var tiden under Breznev, der totalt stoppede enhver udvikling i hele Østeuropa, inklusive Sovjetunionen.

    Svar
  105. Af HappyBREXIT heimlich

    -

    Nå, Lisbeth og Lemche, hvad siger I så? Merkels politik fejrer triumfer i London:
    Three Jihadi knifemen are shot dead by police after killing six and hurting 30: Gang yell ‘this is for Allah’ after mowing down crowd on London Bridge and then going from bar to bar in stabbing frenzy

    Merkel og tyskerne kan se frem imod sejr for fædrelandet. Das Vaterland.

    Svar
  106. Af happybrexit heimlich

    -

    Spørg ikke hvem klokkerne ringer for, thi de ringer for dig!

    Svar
  107. Af jan ulrik friis

    -

    Forudsigeligt, vi ser det nu igen igen igen igen…. hvordan at bil er et dødsbringende våben i hænderne på en islamist, nu må det være slut, indfør derfor et totalforbud imod at islamister hverken må eje eller for fremtiden må kører bil, imens de venter på deres hjemsendelse.

    Denne blodige nedslagtning igår i London må resulterer i hjemsendelse samtlige islamister tilbage til deres islamistan, intet ondt i det, ellers vil vi alle blive overkørt eller ender med en kniv i ryggen, eller det der er værre, vi må sætte et fuld stop for den pågående islamistiske nedslagtning og udrensning af det europæiske folk!

    Det skylder vi ofrene og de pårørende for gårsdagens attentat i London, det skylder vi os selv at sætte et stop for terror i EU!

    Hjemsend ALLE islamister! ALLE!

    En deadline for hjemsendelse, og efter deadline totalforbud imod islamister overalt i EU, intet ondt i det!

    Nej ikke klogt at undervurdere M erkel og hendes islamister, for dette er direkte livsfarligt!

    Svar
  108. Af jan ulrik friis

    -

    …..i filter cirka 10:11…..ikke klogt at undervurdere M erkel og hendes islamister, for dette er direkte livsfarligt!…….

    Svar
  109. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Naturligvis har heil en del blod på hænderne i dag, via sine grimme muslim kommentarer. Ikke et forsvare for terror men “Cause and effect”..ikke fordi jeg regner med at det er muligt for dig at forstå sammenhænge. Kræver brug af flere kognitive faciliteter.

    Svar
  110. Af Jan Berg

    -

    Europa begår selvmord: https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/europa-underskriver-sin-egen-doedsdom

    Svar
  111. Af Henrik Thor Christensen

    -

    “Det er sjældent klogt at undervurdere tyskerne” – nej, de fik vi jo at se konsekvensen af i 1939. At Merkel, som følge af Trumps gakkede opførsel i udenrigspolitikken, forsøger at tage endnu et skridt hen imod virkeliggørelse af Hitlers drøm om “Neuropa” – det er bare endnu en bekræftigelse af den universelle sandhed om at “den der ikke lærer af fortiden er tvunget til at gentage dens fejltagelser”!! Hitler elskede også arabiske ekstremister, det samme gør Merkel åbenbart, hun importerer i hvert fald horder af dem til Europa!!

    Svar
  112. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Det ville være at undervurdere tyskerne at tro, at de ikke vil påtage sig ledelsen af den frie verden, hvis der ikke er andre der vil eller kan. Og der er ikke andre. Alle politiske ledere i Europa lige bortset fra Merkel og Putin og måske Macron er en flok klynkende flæbende kujoner, der kun ønsker at klamre sig til USA’s skørter. Det er pinligt at overvære.

    Det mindste Danmark kan gøre er at give Merkel sin fulde støtte til at bringe Europa på ret køl efter USAs vellykkede kollaps. Oveni købet er opgaven blevet betydelig lettere end den ellers ville have været med Englands udmeldelse. Englænderne har aldrig villet samarbejde uden at tage føringen, hvad de er fuldstændigt uegnede til.

    Der åbner sig en helt nye spændende muligheder for et Europa frit for UK og USA. Lad os komme i gang. Nu er mulighederne for en fredelig fremtid indenfor rækkevidde.

    Svar
  113. Af Henrik Thor Christensen

    -

    @Jørgen Villy Madsen aka Angela Merkel
    Frau Merkel – jeg regner ikke med at jeg behøver at skrive på tysk, De har sikkert nogen der kan oversætte fra dansk. Deres fornyelse af Hitlers støvletrampende erobringstogt under Anden Verdenskrig kommer ikke til at lykkes. USA er ikke kollapset, Trump er bare en døgnflue og USA’s lederskab er intakt. NATO kommer ikke til at blive afløst af Deres elskede Europas Forenede Stater (Neuropa auf Deutsch) – så skrub De nu bare tilbage til arbejdet – Macron trænger til at få skiftet ble!!

    Svar
  114. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Tyskland virker så afgjort som det mest egnede land til at lede Europa. Og jeg køber ikke højrefløjens ævl om hendes indvandringpolitik. Er gevaldigt strammet op nu.

    Men kun fælles ydre patruljering af grænserne , Italien og Spanien og Grækenland er for korrupte. Beholder de bedste og sender de værste op til os.. og de vil alle nordpå..DK kunne have sendt alle 25.000 asylmodtagere retur til tyskland-italien-ungarn mv. Men gjorde det ikke. Vi har en borgerlig indvandrevenlige regering.

    200.000 er kommet til DK på kun 2 år i alt. Læs det engang til.

    Vko mere end fordoblet indvandringen pr år end under Nyrups 10 år.

    Borgerlige regeringer-fri indvandring..

    Svar
  115. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Tyskland virker så afgjort som det mest egnede land til at lede Europa. Og jeg køber ikke højrefløjens æ vl om hendes indvandringpolitik. Er gevaldigt strammet op nu.

    Men kun fælles ydre patruljering af grænserne , Italien og Spanien og Grækenland er for korrupte. Beholder de bedste og sender de værste op til os.. og de vil alle nordpå..DK kunne have sendt alle 25.000 asylmodtagere retur til tyskland-italien-ungarn mv. Men gjorde det ikke. Vi har en borgerlig indvandrevenlige regering.

    200.000 er kommet til DK på kun 2 år i alt. Læs det engang til.

    Vko mere end fordoblet indvandringen pr år end under Nyrups 10 år.

    Borgerlige regeringer-fri indvandring..

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info